ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

More documents

Recommendations

Info

Postures des professionnels face à l’usager 2. Les différentes postures des professionnels face à l’usager Parmi les professionnels que nous avons rencontrés au cours de l’étude, qu’ils soient concepteurs des outils, encadrants, ou professionnels de terrain qui évaluent, ils expriment différentes manières d’envisager la question de la « place de l’usager », et affichent plus ou moins consciemment une « posture » par rapport à l’usager. Nous avons tenté de résumer ci-dessous les grandes « attitudes/conceptions-types » qu’endossent les professionnels selon qu’ils accordent à l’usager plutôt une place d’ « objet » de l’évaluation ou de « sujet » … Il s’agit là de décrire quelques « idéaux-types », en forçant certains traits pour tenter de modéliser une réalité complexe et beaucoup plus nuancée … Typologie des professionnels selon leur posture sur la place de l’usager dans l’évaluation Les scientistes Un usager « objet » a. L’axe « usager sujet/usager objet » Le pôle « sujet » La personne est prise en compte en tant que telle dans la démarche d’évaluation. Ici sont évalués la situation de la personne mais également ses désirs, ses souhaits. Le projet de vie qu’il soit plus ou moins explicite est pris en compte et fait partie intégrante de l’évaluation. De fait l’évaluation est centrée sur l’usager final, sa parole, ses désirs, son bien-être tel que lui-même le définit. La personne est actrice de l’évaluation et non uniquement témoin. Le pôle « objet » Les paternalistes Les idéalistes Les professionnels de terrain Les avantgardistes Un usager « sujet » La personne fait l’objet de l’évaluation elle en est le sujet mais pas l’acteur principal. Etude CNSA « Usagers et outils d’évaluation » – Décembre 2008 53
Postures des professionnels face à l’usager Les professionnels proches de cette conception de l’usager peuvent plaider pour une « irresponsabilité » de la personne (état cognitif qui ne permet pas « d’entendre la personne »). b. La catÅgorie des Ü professionnels de terrain á Ö Profil : Ce sont les Åquipes dÇÅvaluateurs sur le terrain qui utilisent AGGIR, GEVA, GEMAPA, RAI à domicile, <strong>DES</strong>IR et sur lesquels repose la responsabilité de la situation d’évaluation. Ce sont des AS, infirmiers, éducateurs spécialisés ou CESF de formation. Ö La maniÄre dÇassocier lÇusager est laissÅe â leur libre arbitre, â leur sens du Ü mÅtier á. La place pour l’usager varie donc beaucoup d’un professionnel à l’autre (au seinmême d’une équipe), d’une situation à l’autre, sans que la formation initiale de la personne soit une variable vraiment explicative. Ö … Car le protocole de passation de lÇoutil, de dÅroulement de la situation (qui a des conséquences importantes sur la manière dont l’usager perçoit et vit la situation d’évaluation) fait lÇobjet dans les Åquipes de peu de consignes, dÇÅchanges. Ö Pendant la situation d’évaluation ils doivent répondre à de nombreux ‘dilemmes’, et prendre des décisions rapides qui ont des conséquences importantes pour l’usager. Ce pouvoir fort dÇarbitrage fait l’objet de peu de retour sur eux-mêmes et sur leurs pratiques. Ils sont pris dans le ‘tourbillon’ de l’évaluation. DiffÅrentes maniÄres de prendre en compte la Ü parole á de lÇusager : Respect de la parole ‘brute’ de l’usager Travail avec l’usager sur ses désirs pour trouver un point d’entendement Exemple : situation n°2, femme, 85 ans, difficultés de mobilité (en fauteuil), renouvellement APA, évaluation avec GEMAPA par une assistante sociale. Elle ne peut sortir de chez elle, elle est en fauteuil roulant et il y a des escaliers aux deux portes d’accès à sa maison. L’évaluatrice lui demande si ça ne la dérange pas trop de ne plus pouvoir sortir. Mme B. lui répond qu’elle a pris l’habitude de « s’enfermer en soi-même » et elle lui explique qu’elle ne se voit pas se lancer dans des travaux. Plusieurs possibilités pour l’évaluatrice : -Respect de la parole ‘brute’ de l’usager : « D’accord. Très bien » Priorité à l’expertise du professionnel -Travail avec l’usager sur ses désirs : s’assurer que c’est bien ce qu’elle souhaite pour elle-même, aider l’usager avec ses propres dilemmes -Priorité à l’expertise du professionnel : « De toutes façons c’est important que vous sortiez. Il faut que nous installions une rampe d’accès. » Ö Plusieurs maniÄres dÇassocier les diffÅrents usagers : dans de nombreuses situations d’évaluation, l’usager n’est pas seul, il est accompagné. L’évaluateur doit jouer entre ces différentes parties prenantes de l’évaluation. Des situations complexes avec de nombreuses interactions et des enjeux, tensions souvent fortes (financiers, affectifs, de dignité, …) qui touchent à l’intime des personnes. Etude CNSA « Usagers et outils d’évaluation » – Décembre 2008 54
Page 1 and 2:
RAPPORT ETUDE PERCEPTION PAR LES US
Page 3 and 4: Les fiches outil - usager..........
Page 5 and 6: Note de synthèse Ceux-ci ne sont p
Page 7 and 8: Note de synthèse Cette focalisatio
Page 9 and 10: Note de synthèse Les « éclairés
Page 11 and 12: Note de synthèse ériger l’usage
Page 13 and 14: Note de synthèse Dans le cas d’A
Page 15 and 16: Rapport dÅtaillÅ LA METHODOLOGIE
Page 17 and 18: La méthodologie de l’étude aupr
Page 19 and 20: Outil Rapide description de l’out
Page 21 and 22: Outil/site Description du site Terr
Page 23 and 24: Ö 72% des personnes âgées, 28% d
Page 25 and 26: La méthodologie de l’étude disc
Page 27 and 28: La perception par les usagers des o
Page 33 and 34: Ö Dans tous les cas, lÇoutil est
Page 49 and 50: Postures des professionnels face à
Page 53: La place de l’usager : un « cass
Page 59 and 60: Typologie des outils selon la place
Page 65 and 66: c. La place du projet de la personn
Page 67 and 68: 1. AGGIR Rappel terrains réalisés
Page 69 and 70: Fiches outil - usager « C’est le
Page 71 and 72: Fiches outil - usager fait pour ce
Page 73 and 74: La place de l’usager telle que la
Page 75 and 76: Objectifs de lÇoutil/dÅmarche sel
Page 77 and 78: Fiches outil - usager Ö des malent
Page 79 and 80: Fiches outil - usager L’outil GEV
Page 81 and 82: Fiches outil - usager Sa demande in
Page 83 and 84: Fiches outil - usager AS - « Il es
Page 85 and 86: 3.DESIR Rappel terrains réalisés
Page 87 and 88: 5.GEMAPA Rappel terrains réalisés
Page 89 and 90: 7.SMAF Rappel terrains réalisés 1
Page 91 and 92: 9.HOLE Rappel terrains réalisés 1
Page 93 and 94: ANNEXES 1. Comptes-rendus « minute
Page 95 and 96: Infirmière - « Mélanie » [….]
Page 97 and 98: Annexes laver par terre, nettoyer u
Page 99 and 100: Annexes Après avoir terminé de re
Page 101 and 102: Annexes 12h00 : Mme V. évoque les
Page 103 and 104: Annexes beaucoup de question, qu’
Page 105 and 106:
Annexes Par rapport aux souvenirs,
Page 107 and 108:
Annexes Elle dit n’avoir jamais e
Page 109 and 110:
Annexes Courrier d’un Conseil Gé
Page 111 and 112:
Annexes Etude CNSA « Usagers et ou
Page 113 and 114:
Annexes Courrier d’une MDPH pour
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Annexes Courrier et document d’in
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
GEVA Annexes A titre illustratif, c
Page 127 and 128:
GUIDE D'EVALUATION VOLET FAMILIAL,
Page 129 and 130:
Exemple d’outil DESIR renseigné
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Outil SMAF - Tableau de synthèse d
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Annexes Outil RAI - Exemple de proj
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Exemple de tableau de synthèse EGS
Page 155 and 156:
Outil OSE rempli par un usager Anne
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
N° Nature terrain 1 Outil Site Typ
Page 161 and 162:
N° Nature terrain Outil Site Type
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
N° Nature terrain 68 Observation A
Page 167:
show all

ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?