25.06.2013 Views

ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

La perception par les usagers des outils<br />

LA <strong>PERCEPTION</strong> <strong>PAR</strong> <strong>LES</strong> <strong>USAGERS</strong> <strong>DES</strong> <strong>OUTILS</strong><br />

1. LÇusager perãoit peu de chosesÑ<br />

Etudier la perception par les usagers des outils repose sur l’hypothèse que l’usager d’une part<br />

sait qu’il fait l’objet d’une évaluation de ses besoins, d’autre part que la situation d’évaluation<br />

lui est visible, qu’il en perçoit quelque chose.<br />

Pourtant le premier résultat de l’étude est que pour plusieurs outils de l’échantillon, et sur de<br />

nombreux sites visités, l’usager n’est pas au courant que ses besoins sont évalués, et n’assiste<br />

pas à l’évaluation de ses besoins par les professionnels. D’autre part quand il est présent lors<br />

de l’évaluation de ses besoins, il reste dans la grande majorité des cas un acteur relativement<br />

peu associé. Il répond à des questions sur ce qu’il est en capacité ou non de faire, ce qu’il a ou<br />

non comme projet, mais sans connaître l’outil d’évaluation employé par le professionnel. Il<br />

ignore également la manière dont le professionnel le remplit suite à l’entretien, les conclusions<br />

qu’il en tire pour le plan d’aide. Si le degré de visibilité de l’outil et de la démarche varie<br />

fortement d’un outil à l’autre, d’un site à l’autre (et même au sein d’un même site d’un<br />

professionnel à un autre), de manière générale néanmoins, lÇusager est peu informÅ de<br />

lÇexistence dÇune Åvaluation. Il mÅconnaåt ses objectifs, les mÅthodes employÅes. Ce<br />

sont des usagers des Åvaluations qui sÇignorent Ñ<br />

DiffÅrents degrÅ de visibilitÅ de lÇoutil et de la dÅmarche<br />

Cas n°1… Les<br />

usagers ne sont pas<br />

informés que leurs<br />

besoins sont<br />

évalués.<br />

Cas n°2… Les<br />

usagers savent que<br />

leurs besoins sont<br />

évalués mais ils ne<br />

connaissent pas<br />

l’outil et n’ont pas<br />

accès aux<br />

«résultats».<br />

Cas 1 : Pas de Ü situation á dÇÅvaluation<br />

Cas n°3… Les<br />

usagers participent<br />

activement à<br />

l’évaluation de leurs<br />

besoins.<br />

- Information +<br />

Ö Pour les outils MAP, SMAF, RAI Etablissement, AGGIR Etablissement, sur les sites<br />

rencontrÅs, les usagers ne sont pas informÅs de lÇexistence dÇune Åvaluation de<br />

leurs besoins via un outil/dÅmarche. De fait ils n’ont pas de perception de la situation<br />

et encore moins de l’outil.<br />

Etude CNSA « Usagers et outils d’évaluation » – Décembre 2008 26

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!