ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

More documents

Recommendations

Info

La méthodologie de l’étude L’approche par outil prévue initialement dans notre méthodologie a dû être complétée par une analyse plus transversale afin de faire état de grandes tendances communes à l’ensemble des outils (du point de vue de la perception qu’en ont les usagers) : du point de vue de l’usager, les pratiques des professionnels sont parfois plus structurantes que les outils en eux-mêmes, tels qu’ils ont été conçus. Etude CNSA « Usagers et outils d’évaluation » – Décembre 2008 25
La perception par les usagers des outils LA PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS 1. LÇusager perãoit peu de chosesÑ Etudier la perception par les usagers des outils repose sur l’hypothèse que l’usager d’une part sait qu’il fait l’objet d’une évaluation de ses besoins, d’autre part que la situation d’évaluation lui est visible, qu’il en perçoit quelque chose. Pourtant le premier résultat de l’étude est que pour plusieurs outils de l’échantillon, et sur de nombreux sites visités, l’usager n’est pas au courant que ses besoins sont évalués, et n’assiste pas à l’évaluation de ses besoins par les professionnels. D’autre part quand il est présent lors de l’évaluation de ses besoins, il reste dans la grande majorité des cas un acteur relativement peu associé. Il répond à des questions sur ce qu’il est en capacité ou non de faire, ce qu’il a ou non comme projet, mais sans connaître l’outil d’évaluation employé par le professionnel. Il ignore également la manière dont le professionnel le remplit suite à l’entretien, les conclusions qu’il en tire pour le plan d’aide. Si le degré de visibilité de l’outil et de la démarche varie fortement d’un outil à l’autre, d’un site à l’autre (et même au sein d’un même site d’un professionnel à un autre), de manière générale néanmoins, lÇusager est peu informÅ de lÇexistence dÇune Åvaluation. Il mÅconnaåt ses objectifs, les mÅthodes employÅes. Ce sont des usagers des Åvaluations qui sÇignorent Ñ DiffÅrents degrÅ de visibilitÅ de lÇoutil et de la dÅmarche Cas n°1… Les usagers ne sont pas informés que leurs besoins sont évalués. Cas n°2… Les usagers savent que leurs besoins sont évalués mais ils ne connaissent pas l’outil et n’ont pas accès aux «résultats». Cas 1 : Pas de Ü situation á dÇÅvaluation Cas n°3… Les usagers participent activement à l’évaluation de leurs besoins. - Information + Ö Pour les outils MAP, SMAF, RAI Etablissement, AGGIR Etablissement, sur les sites rencontrÅs, les usagers ne sont pas informÅs de lÇexistence dÇune Åvaluation de leurs besoins via un outil/dÅmarche. De fait ils n’ont pas de perception de la situation et encore moins de l’outil. Etude CNSA « Usagers et outils d’évaluation » – Décembre 2008 26
Page 1 and 2: RAPPORT ETUDE PERCEPTION PAR LES US
Page 3 and 4: Les fiches outil - usager..........
Page 5 and 6: Note de synthèse Ceux-ci ne sont p
Page 7 and 8: Note de synthèse Cette focalisatio
Page 9 and 10: Note de synthèse Les « éclairés
Page 11 and 12: Note de synthèse ériger l’usage
Page 13 and 14: Note de synthèse Dans le cas d’A
Page 15 and 16: Rapport dÅtaillÅ LA METHODOLOGIE
Page 17 and 18: La méthodologie de l’étude aupr
Page 19 and 20: Outil Rapide description de l’out
Page 21 and 22: Outil/site Description du site Terr
Page 23 and 24: Ö 72% des personnes âgées, 28% d
Page 25: La méthodologie de l’étude disc
Page 29 and 30: La perception par les usagers des o
Page 33 and 34: Ö Dans tous les cas, lÇoutil est
Page 49 and 50: Postures des professionnels face à
Page 53 and 54: La place de l’usager : un « cass
Page 59 and 60: Typologie des outils selon la place
Page 65 and 66: c. La place du projet de la personn
Page 67 and 68: 1. AGGIR Rappel terrains réalisés
Page 69 and 70: Fiches outil - usager « C’est le
Page 71 and 72: Fiches outil - usager fait pour ce
Page 73 and 74: La place de l’usager telle que la
Page 75 and 76: Objectifs de lÇoutil/dÅmarche sel
Page 77 and 78:
Fiches outil - usager Ö des malent
Page 79 and 80:
Fiches outil - usager L’outil GEV
Page 81 and 82:
Fiches outil - usager Sa demande in
Page 83 and 84:
Fiches outil - usager AS - « Il es
Page 85 and 86:
3.DESIR Rappel terrains réalisés
Page 87 and 88:
5.GEMAPA Rappel terrains réalisés
Page 89 and 90:
7.SMAF Rappel terrains réalisés 1
Page 91 and 92:
9.HOLE Rappel terrains réalisés 1
Page 93 and 94:
ANNEXES 1. Comptes-rendus « minute
Page 95 and 96:
Infirmière - « Mélanie » [….]
Page 97 and 98:
Annexes laver par terre, nettoyer u
Page 99 and 100:
Annexes Après avoir terminé de re
Page 101 and 102:
Annexes 12h00 : Mme V. évoque les
Page 103 and 104:
Annexes beaucoup de question, qu’
Page 105 and 106:
Annexes Par rapport aux souvenirs,
Page 107 and 108:
Annexes Elle dit n’avoir jamais e
Page 109 and 110:
Annexes Courrier d’un Conseil Gé
Page 111 and 112:
Annexes Etude CNSA « Usagers et ou
Page 113 and 114:
Annexes Courrier d’une MDPH pour
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Annexes Courrier et document d’in
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
GEVA Annexes A titre illustratif, c
Page 127 and 128:
GUIDE D'EVALUATION VOLET FAMILIAL,
Page 129 and 130:
Exemple d’outil DESIR renseigné
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Outil SMAF - Tableau de synthèse d
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Annexes Outil RAI - Exemple de proj
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Exemple de tableau de synthèse EGS
Page 155 and 156:
Outil OSE rempli par un usager Anne
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
N° Nature terrain 1 Outil Site Typ
Page 161 and 162:
N° Nature terrain Outil Site Type
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
N° Nature terrain 68 Observation A
Page 167:
show all

ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?