ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

Observation de situations d’évaluation avec AGGIR en
établissement
Chaque année, un médecin du Conseil Général et de
l’Assurance Maladie vont contrôler le « GIRage » de plusieurs
établissements qui hébergent des personnes âgées. L’objet de
leur visite est de tirer au hasard un certain nombre de
dossiers dont ils vont valider ou « corriger » le GIR. Les
dossiers contrôlés sont choisis en début de journée, et par
conséquent également les personnes âgées de l’établissement
auxquelles les médecins vont rendre visite pour s’assurer que
le « GIR » défini par le médecin de l’établissement est correct.
Les personnes n’ont donc pas été prévenues en amont, les
médecins montent aux étages, le médecin de l’établissement
entre dans la chambre de la personne et lui demande « Il y a
deux médecins de l’Administration qui sont venus pour voir
comment ça allait, si vous aviez tout ce dont vous avez
besoin, est-ce que vous êtes d’accord pour qu’ils viennent
vous poser quelques questions ? ». Une fois « l’accord » de la
personne donné, les médecins du Département et de
l’Assurance Maladie entrent, et posent quelques questions à la
personne faisant passer pour une conversation « normale »
des questions qui en réalité doivent permettre d’évaluer les
capacités de la personne pour réaliser les actes de la vie
quotidienne. Quelques minutes plus tard les médecins
repartent remerciant la personne, sans lui expliquer
davantage l’objet de la visite. Pour les médecins, la visite est
réussie du point de vue de l’usager, si celui-ci ne s’est pas
inquiété et si finalement il oublie la visite aussi tôt qu’elle est
terminée.
Observation de situations d’évaluation avec
MAP
Comme pour SMAF, l’outil/démarche est utilisé en
réunion d’équipe. Il n’y a pas d’interface
« visible » pour l’usager ni de communication sur
l’outil auprès des résidents.
L’établissement visité est un foyer de vie qui
accueille des personnes avec de fortes déficiences
intellectuelles. La spécificité de ce public avec des
difficultés cognitives importantes rend l’argument
de la « fragilité » du public encore plus prégnant :
évoquer avec eux l’outil entraînerait certainement
des difficultés de compréhension de leur part, et
une implication de la famille qui risque de
provoquer tensions et débats avec des
professionnels encore trop peu « aguerris » et
solides dans leur utilisation de MAP. La dimension
expérimentale de la démarche est ce qui
aujourd’hui leur permet de ne pas encore associer
l’usager.
A l’avenir, le directeur de l’établissement estime
que la communication aux usagers voire
l’association des familles sera indispensable,
compte tenu de l’esprit de la loi, mais il ne sait
pas encore comment il s’y prendra…
La perception par les usagers des outils
Observation de situations
d’évaluation avec SMAF
Pour l’établissement
« utilisateur » que nous avons
rencontré dans le cadre de
l’étude, SMAF est un outil à
destination des
professionnels. Il est utilisé
pour améliorer la qualité du
service rendu aux personnes
âgées en promouvant le
travail en équipe
pluridisciplinaire. L’outil est
utilisé pour réaliser un
diagnostic partagé entre les
différents accompagnants lors
de réunions de travail
collectives d’où sont absents
les résidents. Tout est prévu
pour que les résidents ne
soient pas au courant de
l’outil/démarche, car ce n’est
pas l’objet de l’outil et cela
risque de perturber l’équilibre
des personnes et de
l’établissement (pour plus de
détails, voir la typologie des
professionnels).
Observation de situations d’évaluation
avec RAI
Nous avons visité une maison de retraite
qui accueille à la fois des personnes âgées
« jeunes » et encore totalement
autonomes, et des personnes âgées qui
deviennent avec le temps plus « fragiles ».
Pour ces dernières, l’établissement utilise
depuis quelques années l’outil/démarche
RAI, sur l’initiative du directeur de
l’établissement, dans une perspective de
« qualité » du service rendu. L’outil a pour
l’équipe un rôle « d’alerte » sur la situation
de personnes déprimées voire dépressives
par exemple, ou sur des personnes qui
commencent à perdre la mémoire.
L’équipe se réunit, partage le constat à
partir de leurs différentes observations, et
établit un plan d’action commun qui
consiste à encourager la personne
« comme si de rien n’était » à faire les
choses qui sont « bonnes » pour elle,
comme par exemple participer à un atelier
mémoire ou participer à des sorties à
l’extérieur sur des thèmes qui
l’intéressent, …
Dans notre échantillon, les situations où l’usager n’est pas informé de l’existence de l’outil
ont toutes comme point commun d’avoir lieu dans des établissements :
Etude CNSA « Usagers et outils d’évaluation » – Décembre 2008 27