ETUDE PERCEPTION PAR LES USAGERS DES OUTILS D ... - Cnsa

Note de synthÄse
Perceptions par les usagers des outils et démarches
d’évaluation des besoins de compensation de la perte
d’autonomie
Dans le cadre de ses missions de veille et
d’expertise la CNSA nous a confié en début
d’année 2008 la réalisation d’une étude sur
la perception par les usagers des outils
d’évaluation utilisés dans le cadre de
l’identification des besoins liés à la perte
d’autonomie.
L’objectif de cette étude est de relater les
expériences vécues par les usagers en
identifiant de quelle manière ils sont
informés, associés aux différentes étapes de
la démarche d’évaluation. Les investigations
devaient notamment porter sur le cœur de
l’évaluation, à savoir l’entretien
d’évaluation. L’analyse des situations
d’évaluation et des effets des outils doit
nous renseigner sur la place accordée à
l’usager dans le processus d’évaluation en
indiquant les limites des pratiques actuelles
et le sens qu’elles revêtent.
Le champ des outils et démarches couvert
est assez large puisque sont pris en compte
dans cette étude les outils AGGIR et GEVA,
les outils DESIR, SMAF, MAP, GEMAPA, RAI, HOLE, OSE et EGS ODGAM.
La méthodologie de l’étude est centrée sur les usagers. Différentes techniques de recueil
d’information ont été utilisées. Le recueil de la parole de l’usager a été recherché autant que
possible. Les situations d’évaluation ont fait l’objet d’observations de notre part avec dans la
plupart des cas un débriefing avec les professionnels de terrain.
1. Les usagers ont peu de visibilitÅ sur le processus dÇÅvaluation de
leurs besoins et ses outils
C’est sans doute un enseignement basique mais majeur de l’étude menée auprès des
personnes. Dans de nombreuses situations la démarche d’évaluation est méconnue par les
personnes, particulièrement lorsqu’elles sont en établissement. Quant aux outils d’évaluation
utilisés soit ils sont complètement invisibles pour la personne, soit ils sont peu explicités.
Schématiquement trois cas de figures peuvent être recensés.
Les usagers rencontrÅsÑ
Ö 83 situations d’évaluation observées, 33
entretiens formels avec des usagers
Ö Près de deux tiers des
interviews/observations ont concerné les
outils AGGIR et GEVA, les autres outils
étant à ce jour expérimentaux en France.
Ö Dans les deux tiers des situations, les
usagers étaient accompagnés d’un aidant.
Ö Deux fois sur trois l’évaluation se
déroulait à domicile, le tiers en
établissement.
Ö Le profil des personnes âgées rencontrées
est très diversifié en termes de tranches
d’âge et de GIR.
Ö L’étude a pris en compte des usagers
souffrant de troubles cognitifs, à la fois
pour les personnes âgées et pour les
Cas nÉ1 : les usagers ne sont pas informÅs que leurs besoins sont ÅvaluÅs
C’est souvent le cas des évaluations réalisées en établissement. L’évaluation s’opère au fil de
l’eau par les équipes de l’établissement. Dans ce cas la personne n’a pas connaissance de
l’existence de la démarche d’évaluation et encore moins des outils qui permettent de la
réaliser. Ainsi les outils AGGIR en établissement, RAI, SMAF, MAP sont inconnus des usagers.