comptes rendus des séances et mémoires de la société de biologie ...

96
pour le constater très -nettement sur les glandes comprimées entre deux
lames de verre. Elles varient entre elles comme les conduits excréteurs
qui leur font suite. Il y en a de grosses, de moyennes et de petites. Les plus
petites ont à peine le volume de la tète d'un épingle, les plus grosses ont un
diamètre de 5 à 6 millimètres. Plusieurs fois, à l'extrémité externe de la
glande, j'en ai rencontré un groupe de quatre ou cinq éloignées l'une de
l'autre d'environ 1 millimètre. On en peut voir un semblable sur une des
pièces que j'ai l'honneur de présenter. Elles démontrent d'une façon péremp-
toire la disposition respective des différents éléments de la glande sublin-
guale.
Ces glandules ont généralement une forme pyramidale. Elles vont se rétré-
cissant assez régulièrement de leur base vers leur sommet constitué par le
canal excréteur. Ce dernier est déjà distinct que l'on voit encore sur une
partie de son étendue des acini venir s'y rendre symétriquement de chaque
côté, ce qui, au premier abord, rappelle assez l'aspect des glandes de Mei-
bonius.
Sur une des pièces mises sous les yeux de la Société, il existe des deux
côtés, au niveau de l'extrémité interne, deux glandes plus volumineuses que
les autres, et donnant naissance à un canal excréteur également plus volu-
mineux. Je n'oserais affirmer que cette disposition est constante. Il est, d'ail-
leurs, vraisemblable que ce sont des cas analogues qu'ont rencontrés Rivi-
nus et Bartholin ; de même que ce sont ces canaux placés près du frein de la
langue que d'autres anatomistes sont parvenus à injecter à cause de leur
volume. Le diamètre beaucoup plus petit des autres a empêché de les re-
connaître et de les décrire jusqu'à présent.
Existe-t-il un canal spécial, canal de Bartholin, s'ouvrant dans la proportion
de 1 : 5 (suivant Walther) par un orifice commun avec le canal de Warthon?
Je ne l'ai rencontré dans aucun cas. Ce prétendu canal de Bartholin n'est au-
tre qu'un des conduits excréteurs plus volumineux que je viens de signaler
au niveau de l'extrémité interne.
De ce qui précède, je crois pouvoir conclure que :
1° La glande sublinguale n'est pas, comme on a paru le croire jusqu'alors,
une glande unique, parfaitement délimitée, comparable aux glandes sous-
maxillaire et parotide, auxquelles elle est généralement associée. C'est un
groupe de glandes en grappe, distinctes les unes des autres, munies chacune
d'un canal excréteur spécial, analogues aux glandes buccales, n'en différant
que par leur volume et leur tassement beaucoup plus prononcé, leur situation
symétrique de chaque côté du frein de la langue. Cette manière de voir est
justifiée par la physiologie qui enseigne que la salive sublinguale difTère des
salives sous-maxillaire et parotidienne, mais est tout à fait analogue par sa
viscosité à la salive des glandes intra-pariétales de la bouche. Il conviendrait
donc de dire : les glandes sublinguales.