Identification des mécanismes de fissuration dans un alliage d ...

3.3 Etude de la propagation de fissures de fatigue - Influence de la
microstructure 127
pas clairement défini en optique. Cette conclusion est générale : dans les
configurations où le plan de fissure ne peut pas être correctement corrélé à
la cristallographie locale, elle est généralement très perturbée sur une courte
distance. plusieurs explications sont possibles et sans doutes coexistantes. La
position réelle des joints de grains dans l’espace peut jouer un rôle, quoique le
phénomène ne soit pas strictement limité au joint, et le développement 3D de la
fissure sous la surface est certainement d’une importance cruciale pour expliquer
le comportement. Notons enfin, que ces observations ne correspondent pas en
général à des variations importantes de la vitesse de propagation. En d’autres
termes, la cofiguration microstructurale locale perturbe très fortement le trajet
de fissuration sans qu’on parvienne à clairement expliquer comment, mais la
fissure se propage probablement dans un gros grain en dessous et impose plus ou
moins sa vitesse à la zone perturbée.
Cas des éprouvettes testées dans le sens T
L’étude par EBSD de certains fissures propagées dans la direction L est intéressante
du fait de la configuration différente des joints de grains rencontrés par la
fissure. Certaines morphologies de fissurations sur deux systèmes de glissements
ont été observées comme étant très stables dans cette configuration (fig. 3.49).
Ces zones en particulier ont étés analysées par EBSD comme le montre la figure
3.53. Comme précédenmment, les joints de grains génèrent des déviations dans
le trajet de fissuration mais l’inverse n’est pas forcément réciproque.
Le tableau 3.7 regroupe l’analyse de l’orientation des 3 grains présents sur cette
figure. Notons que l’angle de twist n’est pas calculé par l’équation (3.24) mais par :
cos(α) = ( ⃗ N 2 ∧ ⃗ Y )
|| ⃗ N 2 ∧ ⃗ Y )|| . ( ⃗ N 1 ∧ ⃗ Y )
|| ⃗ N 1 ∧ ⃗ Y ||
(3.25)
L’analyse est un peu plus complexe dans ce cas du fait de la position des joints
de grains. Le calcul des angles de twist à été modifié dans ce cas compte tenu
du fait que la fissure rencontre les joints presque preprendiculaires à T. On
prédit le plan de fissure dans le grain A avec un angle de 43˚. Dans le grain
B, le plan de fissuration est 111, avec un angle de twist de 22˚. Le plan -111
aurait donné un angle de twist plus faible mais c’est impossible dans ce cas car
on cherche obligatoirement un angle θ < 0 (condition géométrique pour rentrer
dans le grain). Dans ce grain, la fissure alterne entre deux systèmes qui sont 111
et -111; la distinction entre -111 et 1-11 se fait en calculant l’angle de twist avec
le premier système activé. -111 donne 2˚alors que 1-11 donne 45˚. A l’entrée
du grain C, la fissure est sur le plan -111, c’est important pour calculer le twist
au joint de grain. La fissure franchit le joint de grain selon le plan 1-11 avec
un angle de twist de 5,5˚. On peut remarquer que ce plan possède un facteur
de Schmid très faible, c’est peut être la raison pour laquelle, la fissure dévie en