20092015fricaAsiacificbeanfricaAsiaropeericade base que couvre l’ICB. Dans le groupe ayant des valeursintermédiaires, il convient d’en signaler <strong>les</strong> deuxextrêmes. D’un côté, personne ne s’étonne de l’évolutionpositive marquée par le Brésil, où <strong>les</strong> taux de croissancetrès élevés et un engagement stable de l’élite politiqueont facilité la ré<strong>du</strong>ction des facteurs de pauvreté de lapopulation au cours des deux dernières décennies. Et del’autre, <strong>les</strong> bénéfices enregistrés par de nombreux pays àhauts revenus pétroliers en Afrique subsaharienne pourcette ressource naturelle, n’ont pas de retombées automatiquessur le bien-être social de la population, mêmedans <strong>les</strong> cas où l’évolution de l’économie montre desindicateurs sains. Il va sans dire que bailler des fonds etdes services orientés à la ré<strong>du</strong>ction de la pauvreté ne suffit20 pas et qu’une 40 action commune 60 des 80 agents qui 100dirigent1200le système politique est requise. Sans cet engagement iln’est pas de progrès social.En dernier lieu – mais non de moindre importance–, d’autres cas à des niveaux différents de l’ICB méritentaussi d’être mentionnés. Dans le niveau bas, le Guatemalaet le Bhoutan ont fait de grands pas en avant. Pour leniveau très bas, il y a des pays qui sortent de conflits ethniqueset de guerres civi<strong>les</strong> qui se sont déroulées pendant<strong>les</strong> dernières décennies, comme le Rwanda, qui montreune amélioration notoire sur la période 2000-2009, alorsque le Soudan poursuit sa chute systématique dans <strong>les</strong>valeurs de l’ICB sur <strong>les</strong> périodes étudiées. D’autre part,pour le niveau critique, certains pays comme le BurkinaFaso, le Burundi ou la Guinée ont bien progressé alorsque d’autres, comme le Nigeria, ne l’ont pas fait.Le regard porté vers l’avenirÉtant donné l’évolution récente dans <strong>les</strong> valeurs de l’ICB,la pauvreté mesurée d’après l’accès à un pool de servicesindispensab<strong>les</strong> à la survie humaine va continuer à se ré<strong>du</strong>ireprogressivement, mais la vitesse de ré<strong>du</strong>ction de lamisère n’est pas déterminée directement par l’économie.Même à des taux de croissance économique modérémentbas, <strong>les</strong> indicateurs de l’ICB tendent à la baisse,comme c’est le cas avec d’autres systèmes de mesurenon monétaire de la pauvreté, tels que <strong>les</strong> besoins élémentairesnon satisfaits, mesurés dans une bonne partiede l’Amérique latine pendant <strong>les</strong> années 80. Si <strong>les</strong> ICBsont à long terme une vague où un nombre décroissantde pays se retrouvera au niveau critique et un nombreGraphique 3. Évolution selon deux grandsgroupes de niveaux (en pourcentages)706050403020100Valeurs dans l’ICB Critique, Très bas et BasValeurs dans l’ICB Moyen et Acceptable1990 2000 2010Graphique 4. Évolution de l’ICB par régions vers 2015Moyenne 2009Moyenne 2015Afrique subsaharienneAsie méridionaleAsie orientale et PacifiqueAmérique Latine et CaraïbesMoyen Orient et Afrique <strong>du</strong> NordAsie centraleEuropeAmérique <strong>du</strong> Nordcroissant se situera à un niveau stable avec des valeurssupérieures à 90 %, il faut que <strong>les</strong> responsab<strong>les</strong> qui sedédient à observer l’évolution des OMD s’orientent versl’exploration des indicateurs pro<strong>du</strong>isant un plus grand niveaude variation ou de désagrégation, particulièrementpour <strong>les</strong> niveaux avec un ICB plus élevé.Pour que ce suivi soit faisable, il faut que la communautéinternationale s´engage à pro<strong>du</strong>ire des statistiquesmieux faites et plus précises, qui distinguent defaçon adéquate <strong>les</strong> genres, <strong>les</strong> régions et <strong>les</strong> ethnies.Ces indicateurs sont actuellement disponib<strong>les</strong> pour unebonne partie des pays développés, mais nous ne savonspratiquement rien sur leur façon de se comporter dans lereste <strong>du</strong> monde. Dans <strong>les</strong> années à venir, de nombreuxpays passeront dans le groupe des valeurs moyennesNote technique :I. Les Indicateurs de l’ICB :1. É<strong>du</strong>cation : a) Pourcentage des enfants qui terminent<strong>les</strong> études primaires ; b) taux net d’inscriptionsdans l’enseignement primaire. L’IndicateurÉ<strong>du</strong>cation se compose de la moyenne de cesdeux valeurs (a et b)2. Mortalité chez <strong>les</strong> enfants de moins de cinq ans.La valeur de cet indicateur est représenté comme|1=(100-M), comme le taux de survie jusqu’àl’âge de cinq ans, où M est le taux de décès aucours des cinq premières années de vie pour1000 naissances.3. Pourcentage des accouchements assistés pardes professionnels de la santé.II. L’ ICB a été calculé pour trois points dans letemps, à l’aide de plusieurs sources d’informationde libre accès (voir la liste complète des sources sur). Dans le but de compléter<strong>les</strong> données pour 1990, 2000 et 2009, l’équipe derecherche de <strong>Social</strong> <strong>Watch</strong> a élaboré un systèmede mesures approchées (ou proxies) qui maximisel’information disponible. Pour 1990, on considèretoutes <strong>les</strong> données disponib<strong>les</strong> sur une tranche decinq ans, en prenant pour base 1990 et en assumant+/- 2 ans. Dans <strong>les</strong> cas où l’information antérieureà 1990 n’est pas disponible, on prend la mêmetranche de cinq ans jusqu’à 1995 inclus. Pour l’an0 20 40 60 80 100 120et acceptab<strong>les</strong> dans l’ICB et il y aura progressivementdavantage de pays avec des valeurs stagnantes car l’ICBne peut pas dépasser 100%. Le modèle de croissancesoutenu dans <strong>les</strong> valeurs de l’ICB pour le monde entier,indépendamment de son ralentissement relatif à partirde 2000, indique qu’un nombre grandissant de paysdoit faire l’objet d’un suivi sur la base d’indicateurs quicaptent plus précisément l’évolution de la pauvreté nonmonétaire dans le monde.La projection linéaire dans le Graphique 4, fondéesur <strong>les</strong> données des périodes 1990-2000 et 2000-2009,montre aussi que si la tendance actuelle de l’évolution del’ICB se maintient, de grandes régions <strong>du</strong> monde serontencore bien loin d’atteindre des niveaux acceptab<strong>les</strong>en 2015. n2000 on prend une tranche de cinq ans, en laissantcomme base l’an 2000 et un critère de +/- 2 ans. Enfin,pour 2009 on a appliqué le critère de la dernièredonnée disponible depuis 20051.III. Il existe un degré élevé de corrélation entre <strong>les</strong>valeurs des trois indicateurs, et à leur tour <strong>les</strong> valeursde chaque indicateur sont en corrélation avecleurs valeurs en trois points différents <strong>du</strong> temps ;ainsi, dans <strong>les</strong> cas où il manque l’information surle pourcentage d’accouchements assistés par desprofessionnels de la santé, on impute des valeursfondées sur <strong>les</strong> deux autres indicateurs de l’indice(é<strong>du</strong>cation et mortalité infantile).IV. Dans le but de classifier l’évolution, l’équipe de<strong>Social</strong> <strong>Watch</strong> a appliqué <strong>les</strong> critères de recoupementsuivants : moins d’un écart-type négatif dela moyenne de l’évolution (Recul sévère) ; entre unécart-type négatif de la moyenne et -1 % de variationdans le taux (Recul) ; entre -1 % et 1 % de variationdans le taux (Stagnation) ; entre 1% de variationdans le taux et un écart-type sur la moyenne de variation(Léger progrès) ; et plus d’un écart-type sur lamoyenne de variation (Progrès significatif). n1 Les valeurs de l’ICB divulguées dans <strong>les</strong> “diamants” quiapparaissent dans <strong>les</strong> rapports nationaux correspondentaux valeurs de l’ICB 2010.Le progrès vers <strong>les</strong> objectifs tracés46 <strong>Social</strong> <strong>Watch</strong>
INDICE D’ÉQUITÉ DE GENRE (IEG)Valeurs de l’IEG 2009<strong>Social</strong> <strong>Watch</strong> a développé l’Indice d’équité de genre (IEG) 1 afin de contribuerà la compréhension de l’inéquité de genre et de surveiller sa situation et sonévolution dans <strong>les</strong> différents pays et régions <strong>du</strong> monde, selon une sélectiond’indicateurs pertinents à l’inéquité de genre dans trois dimensions, à savoir :é<strong>du</strong>cation, participation économique et autonomisation. nPays IEG 2009 É<strong>du</strong>cationActivitéÉconomiqueEmpowermentPays IEG 2009 É<strong>du</strong>cationActivitéÉconomiqueEmpowermentAfrique <strong>du</strong> Sud 75 98,9 51,4 73,8Albanie 55 96,3 61,9 6,6Algérie 53 96,5 39,4 22,4Allemagne 78 93,8 67,6 73,0Angola 60 75,3 71,3 32,8Arabie saoudite 43 96,4 18,9 12,8Argentine 72 98,8 61,9 56,2Arménie 58 97,1 71,2 4,6Australie 75 95,2 75,0 55,0Autriche 71 95,1 61,0 56,6Azerbaïdjan 60 91,1 73,3 15,3Bahamas 79 98,1 80,7 58,9Bahrein 46 98,0 34,1 6,0Bangladesh 53 85,8 53,5 18,9Barbade 76 99,0 73,2 57,0Bélarus 66 96,6 72,7 28,9Belgique 72 96,0 64,2 56,2Belize 63 98,2 45,9 44,1Bénin 42 53,9 54,7 17,8Bolivie 66 94,8 65,7 37,6Bosnie-Herzégovine 61 93,3 76,0 13,0Botswana 66 98,8 49,0 49,5Brésil 68 96,5 64,6 43,6Bulgarie 73 96,1 71,6 52,6Burkina Faso 54 68,8 76,6 17,7Burundi 64 75,8 88,1 27,9Cambodge 62 78,1 83,5 23,2Cameroun 51 80,4 57,1 14,3Canada 74 95,9 73,8 53,7Cap-Vert 54 97,8 40,1 22,6Chili 62 97,1 45,9 42,8Chine 68 92,4 73,3 38,6Chypre 65 97,9 68,2 29,0Colombie 75 98,8 69,7 56,5Congo 45 65,4 57,4 12,6Costa Rica 67 98,2 54,3 47,9Côte d’Ivoire 39 64,5 38,1 15,2Croatie 75 99,4 70,7 56,0Cuba 70 96,7 52,0 61,7Danemark 79 97,6 78,6 61,1Djibouti 47 74,5 56,2 10,8Égypte 44 91,3 25,1 15,2El Salvador 68 99,1 51,2 52,3Émirats arabes unis 50 97,3 33,4 19,2Équateur 72 98,5 64,3 54,3Érythrée 47 62,1 54,3 24,8Espagne 77 98,4 58,3 74,1Estonie 73 97,6 71,2 50,8États-Unis d’Amérique 74 97,0 72,3 52,3Éthiopie 53 64,8 69,7 25,5Fédération de Russie 71 97,3 71,2 45,1Finlande 84 98,6 78,5 75,7France 72 96,6 71,7 47,8Gabon 53 77,7 65,9 16,7Gambie 50 72,5 60,8 17,7Géorgie 62 94,7 49,7 42,5Ghana 58 79,4 82,5 11,0Grèce 65 95,9 61,2 38,6Guatemala 51 93,7 36,7 23,5Guinée Équatoriale 44 73,8 49,4 7,9Guinée-Bissau 47 46,9 58,3 35,6Guyana 60 96,7 47,1 35,7Hon<strong>du</strong>ras 69 99,1 53,6 54,2Hong Kong 75 95,7 66,0 62,4Hongrie 70 96,1 68,3 44,9Î<strong>les</strong> Salomon 47 82,4 58,2 0,0Inde 41 77,5 36,6 7,9Indonésie 55 96,8 52,8 16,0Iran 54 97,1 45,7 20,5Irlande 69 98,1 63,3 46,9Islande 78 98,7 78,8 55,2Israël 72 97,1 75,2 44,11 Les valeurs de IEG qui apparaissent sous forme de diamants dans <strong>les</strong> rapports nationaux sont ceux qui sont inclus dans le IEG 2009, développé par l´Équipe de recherche en sciences socia<strong>les</strong> <strong>du</strong>Département de sociologie de la Faculté de sciences socia<strong>les</strong> de l’Université de la République, Uruguay, composé par Gabriel Errandonea (coordonnateur), Gabriel Gómez, Daniel Umpiérrez et Ruy Blanco.<strong>Social</strong> <strong>Watch</strong>47Valeurs de l’IEG 2009
Change language