download - Paolo

Burocrazia e fisco a Napoli tra XV e XVI secolo
indotta a difendersi dal pericolo di precipitare nella sclerosi del formalismo
giuridico, successivamente si è trovata costretta a puntualizzare costantemente
i limiti della propria identità, sia rispetto agli alfieri più entusiasti
della “storia sociale”, pronti a considerare le istituzioni come mere espressioni
delle dinamiche dei rapporti di forza esistenti nella società, sia rispetto a
quello che Pierangelo Schiera ha definito l’«ipersocialismo storiografico dell’histoire
totale», volto a dissolvere ogni dimensione istituzionale in un’onnicomprensiva
sfera del “sociale”, non meglio definita.
Negli ultimi due decenni, la storiografia europea è stata investita dalla
revisione del concetto di istituzione, maturata dalla recente riflessione sociologica,
giuridica e sul potere 12 . Le istituzioni e il diritto non appaiono più legate
soltanto all’iniziativa di macroentità statuali, come voleva la pubblicistica
del positivismo giuridico ottocentesco, né vengono più intese soltanto
come il luogo in cui trasparirebbe la trama di alleanze e di blocchi di potere che
formerebbero quella “realtà del comando”, su cui tanto ha insistito la storiografia
degli anni Settanta e Ottanta del secolo scorso. Le istituzioni e il diritto
sono piuttosto concepiti come il prodotto di un intreccio illimitato e illimitabile
di strutture sociali, di processi di socializzazione, di tradizioni culturali e
di linguaggi, politici e giuridici, spesso tra loro concorrenti e in costante divenire.
Le istituzioni divengono perciò “istituzioni sociali”, da cogliere anche
nella loro dimensione simbolica e comunicativa, volta a stabilizzare l’istituzione
nel tempo.
È un mutamento di propettiva che pone al centro dell’indagine l’universo
delle pratiche, delle culture, dei linguaggi e delle rappresentazioni, talvolta
compresenti nello stesso momento e nella stessa area, da individuare e ricostruire
anche attraverso una rilettura delle fonti alla luce delle rinnovate
questioni storiografiche. Le fonti acquistano quindi nuova centralità e sono
ora considerate in connessione inscindibile, ed anzi come un elemento stesso
dei mutamenti culturali, istituzionali, economici, sociali e politici del tempo,
rispetto ai quali assolvono a una duplice funzione, giacché sono, nel contempo,
indicatori e fattori degli assetti e delle trasformazioni in atto. Alla luce di tali
considerazioni, diventa cruciale la lettura paziente dei testi e della documentazione,
volta a riconoscere il significato preciso dei concetti, le loro
stratificazioni di senso nei diversi contesti d’uso, attraverso la meticolosa
esplorazione in tutti i loro nessi e implicazioni: una lettura “lenta”, improntata
a quell’ésprit philologique che a Nietzsche, già alla fine dell’Ottocento,
12 Oltre ai diversi saggi contenuti in Chittolini-Molho-Schiera, Origini, e alle relative osservazioni di
Blanco, Genesi, si vedano almeno gli studi di Antonio Manuel Hespanha, As vésperas; idem,
Introduzione; su questo autore Petralia, Stato; Mineo, Hespanha. Di recente, anche sulla necessità
di un più serrato dialogo degli storici con le scienze sociali, Genet, État. Molto rilevante, per il punto
di vista da me assunto, è soprattutto la ricezione delle opere di Ernst H. Kantorowicz; sia consentito
rimandare a Delle Donne, Nachwort.
10