download - Paolo

Burocrazia e fisco a Napoli tra XV e XVI secolo
dal Visitatore Generale Pedro Pacheco della disonestà e delle disfunzioni presenti
nell’apparato finanziario del Regno (rapporto dell’11 agosto 1536); l’incisiva
azione del Camerario che riuscì a mettere in movimento l’intero arco delle
forze politiche ed economiche; le minuziose istruzioni date da Carlo V a don
Pedro de Toledo 381 .
Gli sforzi della corte imperiale dovevano anche tener conto che ogni razionalizzazione
di apparati, seppure ne venga monocraticamente favorito lo sviluppo,
è rallentata se non inceppata dalla tendenza del funzionariato a preservare
gelosamente l’autoamministrazione e le proprie autonomie operative, a
rafforzare le proprie garanzie di potere 382 . I tentativi viceregi di debellare ogni
riottosa resistenza alla riduzione delle prerogative di autonomia dell’istituto
finanziario trovarono espressione nelle direttive seguite nell’immissione di
nuovo personale amministrativo negli uffici. I livelli gerarchicamente superiori
della Camera presentano infatti, nella prima metà del Cinquecento, una composizione
sociale quanto mai articolata, con una progressiva tendenza alla prevalenza
di elementi di estrazione non nobiliare o, se diversamente, di origine
spagnola 383 . D’altronde, la nobiltà del Regno di Castiglia, fin dagli anni ’30 del
XVI secolo, aveva monopolizzato, nell’intera compagine istituzionale imperiale,
le cariche più importanti e lucrose, a scapito delle aristocrazie degli altri
paesi della corona, che risentite se ne dolevano. Nel Regno di Napoli, nonostante
le ripetute richieste del Parlamento Generale, pur approvate dal sovrano,
affinché gli uffici fossero assegnati tutti o in maggioranza a regnicoli, fu
solo con la prammatica De officiorum provisione del 12 marzo 1550 che si
stabilirono con precisione quali cariche dovessero essere assegnate a beneplacito
del sovrano e quali esclusivamente a regnicoli: a costoro sarebbero spettati
i due terzi dei presidenti della Sommaria 384 . Fino agli anni ’40 del XVI secolo i
luogotenenti della Sommaria furono per lo più italiani; dopo crebbe il numero
381 Per l’intensissima opera svolta dal Toledo attraverso le prammatiche cfr. Giustiniani,
Prammatiche, X, pp. 236-272, pramm. I-LV. Cfr. inoltre D’Agostino, La Capitale, p. 195 sg.;
Coniglio, I Viceré, pp. 38 sgg. La denuncia del Pacheco è in AGS, Estado, leg. 1025, c. 37; su di lui
cfr. Coniglio, Il Regno, pp. 66-68; Muto, Le finanze, pp. 37-38; Cernigliaro, Sovranità, pp. 325-326;
Pilati, Officia Principis, pp. 73-76; sul tema delle visite nel Regno e sulla dogmatica dell’istituto, pur
se per un’età successiva, cfr. Rovito, Respublica, soprattutto pp. 75-224. Su Bartolomeo Camerario
cfr. D’Agostino, La Capitale, p. 208 sg.; Marchetti, Bartolomeo Camerario pp. 172-74; Muto,
Magistrature, pp. 491-500; Carande, Carlos V, II, pp. 93 sgg.; Coniglio, Il Regno, pp. 66-68, 210-
242; Hernando Sánchez, Castilla, pp. 218-222; Sabatini, Apogeo; il Camerario annunciava nel
febbraio 1543 che nel seguente mese di aprile avrebbe dato inizio a un riordinamento complessivo
della Sommaria, cfr. AGS, Estado, leg. 1034, c. 166, B. Camerario all’Imperatore, Napoli, 18 febbraio
1543. Sulle istruzioni date da Carlo V al Toledo cfr. Coniglio, Il Regno, pp. 69-88.
382 Dinamiche analoghe sono state individuate nelle burocrazie contemporanee da Anthony,
Planning; Mosher, Democracy.
383 Cfr. i dati raccolti da Intorcia, Magistrature, pp. 215 sgg.
384 E. Croce, I parlamenti, p. 354 s; D’Agostino, Parlamento, pp. 191, 197, 206, 226, 231 sgg., 246,
260, 277, 282. Per la prammatica De officiorum provisione cfr. Villari, La rivolta, p. 20; D’Agostino,
Parlamento, p. 285.
128