download - Paolo

Prefazione
Per molti politologi, lo “stato” si caratterizza per il monopolio del “politico”,
esercitato da un lato attraverso le norme del diritto intese a impedire
ogni forma di arbitrio, dall’altro attraverso un’amministrazione burocratica
fondata sulla gerarchia e la professionalità 1 .
Sollecitati dalla crescita ipertrofica delle strutture burocratiche nelle
società contemporanee, negli ultimi decenni molti studiosi si sono volti ad
analizzare la natura e il modo di essere dell’amministrazione, il suo funzionamento,
le modalità storiche e giuridiche del suo costituirsi. Le conoscenze,
provenienti dagli orizzonti culturali più diversi, seppure gli apporti della
storia, della sociologia e del diritto amministrativo siano da considerarsi
preminenti, hanno messo in luce come nello “stato” e nei suoi apparati burocratici
di potere vengano a riannodarsi in unità dialettica società, economia,
diritto, cultura e politica.
Max Weber, riunendo in un insieme solidale, e dando ordine e coerenza
a elementi derivanti da differenti discipline, mise in risalto i tratti comuni
esistenti in tutte le amministrazioni, e li riunì in un tipo ideale che denominò
burocrazia. Relativamente indipendente dalle forme dei regimi politici, aristocratici
autoritari liberali, il processo di formazione delle strutture burocratiche
sarebbe determinato dalla razionalizzazione dei rapporti sociali. Il
potere amministrativo razionale-legale così costituitosi, tendendo al superamento
del policentrismo del potere in favore di una concentrazione del
medesimo ed eliminando l’influenza dei notabili locali a vantaggio della
forza impersonale delle amministrazioni, verrebbe a configurarsi come
caratterizzato da un’istanza, sempre più ampia, che finirebbe col comprendere
l’intero ambito dei rapporti politici 2 . Max Weber definì questo accentramento,
valido soprattutto a livello storico-istituzionale, come acquisizione
del “monopolio della violenza legittima”, e che, con Hans Kelsen, potrebbe
esser detto di esclusivizzazione del potere coattivo 3 . Da questo processo,
fondato sulla concomitante affermazione del principio della territorialità
dell’obbligazione politica e sulla progressiva acquisizione della impersonalità
del comando politico, attraverso l’evoluzione del concetto di officium, scaturirebbero
in Europa, a partire dal XIII secolo fino alla fine del XVIII o agli
inizi del XIX, e in stretta dipendenza dal mutamento sociale indotto e gestito
1 Si veda, ad esempio, la definizione data da Matteucci, Stato.
2 Weber, Wirtschaft, pp. 124 sgg., 551-579, trad. it., I, pp. 212 sgg., IV, pp. 58-101.
3 Idem, Wirtschaft, p. 821 sg., trad. it., IV, p. 478 sg.; Kelsen, Reine.
7