download - Paolo

123
Introduzione
mancavano istanze volte a realizzare una più accentuata statualizzazione del
potere e della sovranità, che avrebbe potuto portare a un allargamento della
base impositiva, tali tendenze erano fortemente attenuate da una concezione
tardo medievale della sovranità che identificava organicisticamente il principe
con la comunità 359 . La Corona spagnola, regnante su un complesso eterogeneo
di domini, mancò quindi sempre di apparati di governo e di strutture politicoamministrative
effettivamente unitarie. Fino all’annessione del Portogallo nel
1580 essa fu l’insieme composito dei due regni di Castiglia e di Aragona, ciascuno
dotato di vita propria e propria fisionomia istituzionale, ciascuno comprendente
al suo interno ambiti istituzionali e realtà politico-amministrative
diversificate, retaggio delle differenti vicende storiche che avevano caratterizzato
i due diversi complessi dinastici. Le strutture istituzionali e amministrative
non costituivano quindi l’immediata estrinsecazione di una volontà di
governo autocratica, intrinsecamente omogenea e impermeabile agli interessi
di parte; bensì rappresentavano il luogo in cui si concentravano le pressioni dei
vari gruppi sociali egemoni, in cui era quindi possibile leggere sinteticamente
l’intreccio di scontri e di alleanze che legavano o opponevano tra loro le diverse
forze sociali concorrenti. La volontà imperiale si dispiegava inoltre sulle diverse
costellazioni di potere regionale, tentando di instaurare con esse un rapporto
dialettico volto a inglobarle e a “disciplinarle”; ma esse, in quanto espressione
di strutture e istituzioni sociali dotate di propria coerenza, tendevano a
sottrarsi all’istanza centralistica e a non lasciarsi “risolvere” nella sintesi. Le
tendenze “assolutistiche” del sovrano, evidenti nei tentativi di unificazione e di
statualizzazione del diritto favoriti dalla crescente recezione del diritto romano
e canonico 360 , trovavano un argine, se non un limite invalicabile, nelle prerogative
consuetudinarie, immunitarie e istituzionali proprie delle diverse regioni;
in altri termini, l’agire politico-amministrativo, per acquisire efficacia, doveva
inalvearsi nello ius loci 361 .
Tali problemi erano particolarmente evidenti nella conduzione della Hacienda
Real, in cui confluivano le entrate dei diversi paesi sottoposti alla mo-
pubblica nei prestiti governativi e le autorità presero coscienza dell’enorme potenziale rappresentato
dai risparmi del pubblico in generale a patto, sempre, che si riuscisse a mantenere un clima di fiducia».
Sulla politica finanziaria di Carlo V cfr. Bauer, Die wirtschaftliche.
359 «La sovranità significa dunque: liberazione dello Stato, in quanto individuo, dalla dipendenza da
antiche relazioni comunitarie, passaggio all’autodeterminazione individuale». Cfr. Hintze, Essenza,
p. 144. Sullo sviluppo del concetto di “sovranità” cfr. Brunner, Terra, pp. 199 sgg.; Quaritsch, Staat;
Quaritsch, Souveränität; Weinacht, Staat; Skalweit, Der «moderne Staat»; Dohrn-van Rossum-
Böckenförde, Organ. Secondo Hintze, Essenza, p. 143, è dubbio «riconoscere il carattere statuale
moderno all’antica grande monarchia spagnola». Sulla concezione castigliana del potere e della
sovranità cfr. Garcia Marin, La burocracia, pp. 23-30; Muto, Sull’evoluzione, pp. 155-179.
360 Così in Castiglia dove del 1503 è la Colleccion de pragmaticas de Ramirez; del 1544 la sua
successiva versione Quaderno de algunas leyes que non estan en el libro de las pragmaticas; del
1567 infine la Nueva Recopilacion, cui nel 1581 si aggiunse un supplemento e poi un Repertorio
tuttavia già elaborato dieci anni prima.
361 Il diritto consuetudinario viene poi sviluppato dalla dottrina del tempo nel senso di una teoria
della funzionalità organica del potere regio nella società. Cfr. Maravall, Teoria, p. 322.