download - Paolo

Burocrazia e fisco a Napoli tra XV e XVI secolo
la loro acquisita “professionalità” venivano impiegati dal Sovrano anche in altri
tribunali e persino in «altri suoi Regni, come s’è visto ch’ha fatto ai tempi
nostri» 392 .
Dal 1530 la Camera della Sommaria fu sottoposta a crescenti pressioni
verso una più chiara regolamentazione della normativa e della prassi amministrativa.
In quell’anno essa fu «notata et inquisita de negligentia» da commissari
di nomina vicereale che caldeggiarono una sua ristrutturazione e la rimozione
dell’antico «privilegio del foro». Nel giugno 1530 si delinearono anche i
termini di una questione destinata a divenir spinosa in anni immediatamente
successivi: quella delle precedenze e della delimitazione di competenze tra la
Sommaria e la Tesoreria, che vedrà ancora nel ’31 e nel ’32 il luogotenente della
Sommaria, Jeronimo de Francesco, e il reggente del Collaterale, Sigismondo de
Loffredo, lamentare da prospettive diverse, e non disinteressatamente, le
inefficienze di funzionamento e l’inettitudine dei funzionari dell’uno o dell’altro
istituto amministrativo 393 . Tali lagnanze restarono senza seguito sino al
1532, anno della nomina a viceré di don Pedro de Toledo, allorché vennero
specificate le competenze della Sommaria costringendola a più serrato ritmo di
lavoro col revisionare i conti ad essa presentati negli ultimi venticinque anni e
non ancora esaminati 394 . Del tentativo del nuovo viceré di porre limiti alle
prerogative della Camera e al suo privilegio del foro, con una proposta di
reformatio formalmente presentata in Collaterale il 22 gennaio 1533, si doleva
infatti, in una lettera spedita quell’anno alla corte, il de Francesco, direttamente
colpito nei suoi interessi. Questi esercitava la carica di luogotenente della
Sommaria già dal 1510, e dal 1526 aveva associato suo figlio nell’esercizio
dell’ufficio nel tentativo di assicurargli la successione 395 . Attorno a lui andava
inoltre coagulandosi un “gruppo d’interesse” ostile al Toledo. Contro quest’ultimo
seguirono numerosi e vani tentativi, soprattutto di parte nobiliare, per farlo
rimuovere dalla carica con lamentele e false accuse a corte; infatti Carlo V, al
momento della sua partenza da Napoli, nelle istruzioni lasciate al viceré in data
18 marzo 1536, raccomandava di reprimere gli abusi nei vari tribunali napoletani.
L’invio di Pedro Pacheco come Visitatore Generale e la nomina di Bartolomeo
Camerario a Conservatore Generale del Real Patrimonio, cui dal 1541 al
1543 egli aggiunse la carica di luogotenente della Sommaria, riconfermarono
392 ASN, Sommaria, Consulte, 14, cc. 33-35. Ibidem per i «figli di padri onorati», che il Mantelli (Il
pubblico, p. 350) ritiene «borghesi colti», senza tuttavia addurre analisi prosopografiche. Per il
processo seicentesco (ASN, Sommaria, Consulte, 48, cc. 41-42) cfr. ancora Mantelli, Il pubblico, p.
347 sg.
393 Sui commissari vicereali del 1530, sulle lagnanze di Jeronimo de Francesco e Sigismondo de
Loffredo cfr. Muto, Le finanze, p. 35 sg.
394 I ritardi di anni nella revisione dei conti sono denunciati anche da Bartolomeo Camerario nella
sua relazione dell’estate del 1536, che ritiene che per ovviare a tali problemi gli uffici non dovrebbero
essere venduti ma affidati a personale competente: AGS, Estado, Nápoles, leg. 1025, fasc. 88. Sul
problema sollevato dal Camerario: Garcia Marin, Monarquía, pp. 133-187.
395 Cernigliaro, Sovranità, p. 312, n. 121. Sull’opera del Toledo cfr. la nota 58 del presente capitolo.
Sull’associazione del figlio di Jeronimo de Francesco, Agostino, cfr. Toppi, De origine, lib. IV, p. 167.
130