Scarica il volume completo - Fogli Campostrini - Fondazione Centro ...

Vol. 1 ‐ Anno 2012 ‐ Numero 1 Quale esperienza per la filosofia della religione? Fogli Campostrini
peut se produire au sein de cet ordre, se propose comme une invitation à la recherche
d’un ordre nouveau où se résoudrait ce premier désaccord […]. Bergson nous à enseigné
que le désordre, comme le néant, est une idée relative. Faut-il, pour un dérangement
absolu, que dans le Même fasse irruption une altérité absolue, celle d’Autrui?» 340 . Si parla
quindi di «dérangement irréductible» e, per tentare di sottrarsi alla difficoltà suddetta,
ossia alla inevitabile riconduzione all’ordine e dunque al Medesimo di ogni disturbo, di ogni
trascendenza, di ogni alterità, lo descrive come segue: «Le dérangement n’est […] pas
l’éclatement d’une catégorie trop étroite pour l’ordre que cet éclatement laissera luire
dans le chaton d’une catégorie plus large. Il n’est pas davantage le choc d’une provisoire
incompréhension qui bientôt deviendra intelligence. C’est ne pas en tant qu’irrationnel ou
absurde que le dérangement dérange […]. Le dérangement qui n’est pas la surprise de
l’absurde, n’est possible que comme l’entrée, dans un ordre donné d’un autre ordre qui ne
s’accommode pas du premier 341 ». Il dérangement è l’irruzione di un ordine altro, che non
si lascia ricondurre.
Perché si può vedere in queste righe di Levinas un’esemplificazione paradigmatica del
problema dell’analogia? Ad un livello teorico generale, cosa indica la questione che è
veicolata da tale parola? Il termine “analogia” significa etimologicamente – e molto
significativamente per quanto appena detto – “proporzione”, e nel linguaggio ordinario è
utilizzato quale sinonimo di “somiglianza”. Come termine tecnico filosofico investe
questioni diverse, che riguardano però tutte i confini tra identità e differenza: si tratta – a
seconda degli autori e delle epoche, ma secondo una linea di continuità che è tracciabile –
della identità o differenza di significato con cui un termine viene predicato (dunque di una
via mediana, nel linguaggio, tra univocità ed equivocità); della identità e differenza tra
pensiero e realtà; di quella tra i molteplici fenomeni dell’esperienza e le loro regolarità
traducibili in leggi; ma anche della identità e differenza tra Dio e le creature.
Storicamente, il termine comincia ad avere rilevanza filosofica nella grecità, in Aristotele
ed in particolare nei suoi commentatori tardo antichi e medievali. Soprattutto – ancora in
modo significativo rispetto alle righe citate di Levinas – in riferimento al trattato sulle
Categorie. Ed è in ambito scolastico, dal XII secolo, grazie anche alla mediazione araba,
che l’analogia guadagna una rilevanza di tipo metafisico, investendo la questione del
modo in cui si esprime il termine “ente” – e dunque del suo significato – ossia dei diversi
modi in cui si predica quello che assurge al ruolo di «soggetto proprio della metafisica» 342 .
Il termine “ente” deve avere un fondo di significato comune, perché sia possibile avere
una scienza metafisica che ne tratta e sia costituita da sillogismi validi. Deve potersi
predicare univocamente. Eppure l’ente si predica in molti modi, a seconda delle realtà cui
si riferisce, è dunque un termine equivoco. Dovendo tenere assieme identità e differenza,
univocità ed equivocità, l’analogia si scontra con la difficoltà appartenente insormontabile
di dover trovare una reale omogeneità, capace anche di salvaguardare una altrettanto
vera eterogeneità; senza che la mediazione scada in una generica vaghezza.
340
Ibid., pp. 286-287.
341
Ibid., pp. 292-293.
342 e e
Cfr., tra gli altri, E.J. Ashworth, Les théories de l’analogie du XII au XVI siècle, Vrin, Paris 2008; J.-F.
Courtine, Inventio analogiae. Métaphysique et ontothéologie, Vrin, Paris 2005.
Rivista online della Fondazione Centro Studi Campostrini ‐ Verona – Italy
177