Scarica il volume completo - Fogli Campostrini - Fondazione Centro ...

Vol. 1 ‐ Anno 2012 ‐ Numero 1 Quale esperienza per la filosofia della religione? Fogli Campostrini
problema specifico di un’esperienza peculiare; in tal caso si tratta di capire come si
costituisce nello specifico l’esperienza religiosa. Ora in generale vi sono due definizioni, o
se si preferisce due visuali, due modelli, in proposito. Il primo è quello elaborato da
Aristotele, per il quale l’esperienza è la conoscenza dell’individuale, nella quale si
coniugano insieme descrizione idiografica e prassi memorizzata. Il secondo è quello che
risale a Bacone, per il quale l’esperienza è abilità tecnica sorretta da un sapere; tale
modello unisce insieme sapere e abilità tecnica.
Senonché nella filosofia moderna il problema cruciale è stato tutto sommato quello di
capire come si costituiscono gli oggetti dell’esperienza conoscitiva. E qui è interessante
seguire una traccia riflessiva che segna un percorso noetico in qualche modo decisivo ai
fini dell’argomento svolto in questa sede. Secondo Locke l’oggetto di esperienza
(percettiva e intellettiva) si costituisce a partire e in base a datità. L’esperienza in tale
visuale è la costituzione degli oggetti del sapere. Pertanto l’esperienza conoscitiva ha una
struttura ficzionica, diciamo così, e una valenza trascendentale; essa in nuce è già
presente con Hume. Il passo ulteriore su questa linea è l’elaborazione del modello
trascendentale dell’esperienza (Kant). Nella sua visuale gli atti di sapere sono atti di
formazione, e invero di formazione di oggetti del sapere. Peraltro l’esperienza conoscitiva
si impernia sull’autocoscienza (Io penso kantiano). Essa è l’istanza di anticipazione
(prolessi) di tutti gli atti di formazione che istituiscono l’esperienza. Il problema che Kant
lascia aperto è come si istituisce la stessa autocoscienza. Beninteso tale questione viene
ripresa nella cultura successiva, che dà adito a risultati assai interessanti.
Ora nel territorio dell’esperienza (in quanto costituita, cioè formata da oggetti costituiti)
rientrano tutti gli enti mondani; e anche le grandi tematiche metafisiche hanno la loro
collocazione pertinente (e debitamente sensata) in quel territorio. Si ha quindi per questa
via una estensione della nozione di esperienza, che non è solo quella noetica-conoscitiva.
Vi rientra per esempio l’esperienza pratica (della ragion pratica), quella estetica e
teleologica (sedimentata dalla operatività del Giudizio e dal giudizio riflettente), la stessa
esperienza religiosa. Quest’ultima viene compresa, ad esempio a partire da
Schleiermacher, come costituita dalla struttura stessa dell’ex-sistere, ossia da quella
struttura che egli nomina “dipendenza assoluta”. Pertanto occorre demarcare con
chiarezza tre differenti significati della nozione di esperienza, anche se si tratta di
significati che in parte interagiscono tra loro: l’esperienza come mediazione conoscitiva,
l’esperienza come struttura conoscitiva, l’esperienza come istituzione del senso.
a) L’esperienza, intesa come mediazione conoscitiva, mette in contatto narrativamente
con una sfera che non è accessibile per via conoscitiva diretta; e questo è precisamente il
caso della sfera del divino, che si configura come inaccessibile per via conoscitiva diretta.
Ora se si dà un referente (individuale, collettivo, un ente proveniente da un altro mondo)
che ha avuto accesso a quella sfera, e che quindi è capace di una “prassi memorizzata” 159
sul terreno di quella sfera, ne può comunicare narrativamente l’esperienza a chi non ha
fatto la medesima esperienza. Questo schema è alla base di un certo concetto, anche
neotestametario (si pensi ad esempio agli scritti giovannei), di rivelazione. Laddove però è
159 È importante ricordare che questa è la definizione aristotelica di esperienza (empeiria).
Rivista online della Fondazione Centro Studi Campostrini ‐ Verona – Italy
86