Scarica il volume completo - Fogli Campostrini - Fondazione Centro ...

Vol. 1 ‐ Anno 2012 ‐ Numero 1 Quale esperienza per la filosofia della religione? Fogli Campostrini
o dimensioni. 1) Anzitutto è costituzione del senso, non del vero. Il senso è ciò che esplica
la significazione esistentiva ovvero la riuscita esistenziale, il valore ontologico, o
comunque lo vogliamo nominare, del Sé dell’individualità esistente. 2) Ma questo senso è
un senso offerto, ossia proviene da un referente di trascendimento dell’esistenza umana e
dell’esistenza complessiva. 3) Tale senso risulta da un evento di determinazione recettiva,
ossia una determinazione che qualifica il titolare (il Sé, l’individualità) del senso e che si
configura come sovra-determinazione, vale a dire come determinazione eccedente le
possibilità ontiche o ontologiche del Sé, e perciò è possibilità essenzialmente condizionata
e contingente. 4) Di conseguenza l’esperienza religiosa ha un proprio statuto dossico, che
è quello del credere (del ritenere-per-vero). Esso palesemente è differente da quello
esibito nella costituzione del vero, ossia dallo statuto dossico del sapere.
In definitiva, se volessimo stabilire un confronto tra l’esperienza noetico-conoscitiva (che
nella nostra cultura occidentale, ossia di ascendenza greca, è per antonomasia esperienza
tout court) e l’esperienza religiosa, dovremmo considerare quanto segue. 1) L’esperienza
noetico-conoscitiva è costituita da tre fattori, diciamo così: da un darsi di un esserci,
ovvero da una datità; da atti di formazione, i quali determinano l’apparire, la definizione
dell’oggetto di conoscenza; dall’esibizione, ovvero dall’evidenza, di una concordanza tra
ciò che appare come determinabile e l’atto di determinazione. 2) L’esperienza religiosa a
sua volta è costituita dai seguenti quattro fattori: da un senso offerto; dalla
determinazione contingente ma globale (in questo senso assoluta) del Sé; da un
riferimento anaforico, nonché da uno statuto dossico peculiare, privo cioè di evidenza,
anche se non di certezza e di convinzione “assoluta”. Ciò significa che quel riferimento
allude indirettamente, cioè anaforicamente, e non designa.
In effetti l’esperienza religiosa presenta due tratti ulteriori, che sono caratteristici. Il primo
è la rivelazione, o meglio la dispozione a accogliere una rivelazione. Il secondo è
l’assolutezza del ritenere-per-vero, vale a dire del credere; questo va inteso nel senso
kantiano del Glauben, non del Meinen. Quale reale è allora impegnato nell’esperienza
religiosa? È il reale del senso, cioè il reale di ciò che interessa incondizionatamente ogni
essere umano, perché qualifica il Sé in maniera assiologicamente ultimativa, anche se
epistemologicamente trascendente, vale a dire eccedente (übergreifend). È questo che
significa in ultima analisi nel quadro dell’esperienza religiosa avere a che fare con un
reale.
Rivista online della Fondazione Centro Studi Campostrini ‐ Verona – Italy
89