Scarica il volume completo - Fogli Campostrini - Fondazione Centro ...

Vol. 1 ‐ Anno 2012 ‐ Numero 1 Quale esperienza per la filosofia della religione? Fogli Campostrini
Sì, si tratta certamente di un et-et per la filosofia della religione, e ciò è forse motivato dal
fatto di tener fede alla storicità ineludibile della disciplina. Infatti, questo et-et certamente
descrive proprio il “gioco” della secolarizzazione, che fa muovere la filosofia della religione
in modo ambivalente e spesso contemporanemente verso la teologia filosofica e verso
l’ermeneutica della rivelazione, verso una filosofia che dice i propri limiti e si fa negativa
dinanzi alla religione e verso l’antropologizzazione positivista della religione.
Ma anche no; no, perché è interessante dire la specificità terza della Religionsphilosohie,
perché è interessante dire che la Religionsphilosophie è nec religiöse Philosophie nec
Philosophie der Religion – come in parte qui ho già fatto. Ancor meglio: successivamente
a questo nec-nec è interessante sperimentare, fare l’esperienza…, di qualcosa di
radicalmente altro rispetto alla variegata posta in gioco che ci ha consegnato la
modernità, ovvero sperimentare anche ciò che resiste, sfugge, non si lascia spiegare nei
termini che descrivono l’orizzonte della secolarizzazione. L’esperienza e lo sperimentare
divengono pertanto la cifra della filosofia della religione nella sua specificità positiva di
Religionsphilosophie. Va detto che questo sperimentare non è “folle volo” al di là delle
colonne d’Ercole, non è la hybris di sottrarsi alla storia, ma piuttosto la necessità di
muoversi nella storia in cui pure si sta. Quindi questa esperienza e questo sperimentare
non sono la disdetta ma il destino stesso della postura ermeneutica la quale,
comprendendo l’orizzonte, lo sposta, lo modifica, lo riconfigura. Allora questo
sperimentare non è nemmeno un placet experiri, che fa sprofondare l’esperienza nel
compiacimento di se stessa, sottraendola ad ogni destino non immediatamente edificante,
non previamente salvo, non al sicuro di un risultato piacevole.
Il sic et non dato alla lettura della Religionsphilosophie come et religiöse Philosophie et
Philosophie der Religion implica dunque anche e al contempo un nec religiöse Philosophie
nec Philosophie der Religion. Se l’et-et dice l’assunzione della storicità passata, tradita, a
noi consegnata come ciò che ci costitisce per quello che abbiamo e siamo, il nec-nec ci
spinge all’assunzione della storicità presente, del vivere il presente storico come muoversi
nella storia, come sperimentazione che è capace di muovere la storia, sperimentazione
che ci costituisce in quello che facciamo.
Questa riflessione per lo più metodologica indica con forza che quella dell’“esperienza” è
una nozione affatto privilegiata per comprendere la specificità in questione della
Religionsphilosophie.
6. La nozione di “esperienza” ha notoriamente uno statuto particolarmente complesso: in
particolare, fonte principale di questa complessità è il fatto che essa sia radicata nel
vissuto individuale ma allo stesso tempo necessariamente aperta all’evenienza di qualcosa
di radicalmente contingente per l’individuo stesso, il quale di fatto finisce per essere da
quello costituito. Chi esperisce è qualcuno che fa qualcosa, ma allo stesso tempo è
qualcuno perché esperisce. La contemporanea insistenza su questi due aspetti
dell’esperire configura una circolarità interna alla nozione di “esperienza”.
Se mettiamo l’accento su questa circolarità, allora, l’esperienza religiosa sembra divenire
un caso particolarmente esemplare per l’esperienza in generale, dal momento che la
specificità religiosa dell’esperienza sta anche proprio nell’ambivalenza di quanto
Rivista online della Fondazione Centro Studi Campostrini ‐ Verona – Italy
187