La condizione giovanile ai tempi della crisi - Irpet

La governance del
sistema è basata
eccessivamente su una
logica bottom up
Occorre, dunque, una forte governance regionale che ribalti la logica bottom up
dell’attuale, prevalentemente locale, che se da un lato aderisce al territorio, dall’altro
rischia di distribuire l’offerta formativa in modo irrazionale e di sprecare le risorse.
Noi oggi ci troviamo di fronte a indirizzi di istituti professionali identici che, sulla
base della programmazione delle Province e dei circondari stanno a distanza di 500
metri l’uno dall’altro dal momento che cambia il confine amministrativo. Un processo
sistemico richiede invece forte coordinamento e una strategia condivisa e non un sistema
a forte frammentazione molto poco coordinato dove ogni attore ha una sua direzione
di marcia. Ad esempio, per quanto riguarda i percorsi di Istruzione e
Formazione Tecnica Superiore (IFTS), nonostante che la normativa obblighi i diversi
soggetti a stare insieme, il coordinamento è risultato molto spesso solo formale.
3.4
Proposte di policy per migliorare la transizione scuola-lavoro
Occorre un
ripensamento
complessivo dell’asse
formativo del sistema
dell’istruzione
La Regione Toscana
come pivot del
cambiamento
3.4.1 Ripensare l’offerta di istruzione
Osservati i risultati esposti nel par. 3.3, emerge l’opportunità di riflettere se e come un
cambiamento delle modalità di formazione delle competenze e dei loro contenuti
possa aiutare a rompere il circolo vizioso di uno sviluppo lento e di bassa qualità, che
domanda un capitale umano di basso livello, aiutando una transizione dei sistemi locali
verso prodotti e servizi ad elevato valore aggiunto, capaci di competere non solo e
non tanto per il basso costo del lavoro che incorporano, quanto per la sua qualità.
Naturalmente non esiste una one best way dei sistemi di istruzione, un “modello”
ottimo in sé da applicare. Emergono invece una forte dipendenza dal sentiero
e specifiche esigenze ed opportunità in relazione alle particolari caratteristiche
economiche e istituzionali dei differenti contesti. Emerge una patente esigenza di
maggiore connessione tra ciò che, in termini di competenze e conoscenze, riesce a
produrre il sistema di istruzione e formazione pre-universitario e quanto è domandato
dal contesto socio-economico, anche a scala locale. Ciò appare tanto più vero
nell’attuale fase di transizione socio-tecnica caratterizzata da un profondo cambiamento
della knowledge base dei sistemi produttivi e dal conseguente allargarsi del
mismatch tra domanda e offerta di conoscenze e competenze. A questo fine la riflessione
dell’IRPET sembra giungere a definire alcune linee di policy condivise
che riportiamo di seguito 56 .
Innanzitutto, occorre un ripensamento complessivo delle finalità e dell’asse formativo
del sistema dell’istruzione e formazione pre-universitaria, che metta al centro
il rapporto tra le competenze che il sistema dell’offerta formativa è in grado di produrre
e le esigenze dello sviluppo. È necessario che gli attori nazionali e regionali
siano in grado di effettuare quella analisi tecnico economica capace di individuare
l’orizzonte strategico all’interno del quale sia possibile distinguere i motori di sviluppo
e di conseguenza i nuovi profili competenziali e i nuovi domini cognitivi rilevanti.
Si rende pertanto necessario che i principali attori istituzionali di livello nazionale
e locale, il sistema dell’istruzione, quello dell’Università, le categorie sociali,
si pongano coerentemente l’obbiettivo di formulare una analisi tecnico-economica
che individui traiettorie di sviluppo potenziale e domini cognitivi rilevanti in ordine
alle trasformazioni settoriali e ai profili occupazionali futuri. Un lavoro che evidentemente
ha bisogno di una governance forte di tutti gli attori da parte di un soggetto
forte, che IRPET individua a livello sub-nazionale nella Regione.
Dunque, al fine di riprogrammare l’offerta di istruzione pre-universitaria è innanzitutto
necessario porsi il problema della tecno-struttura che gestisce il processo di
cambiamento. Senza tecno-struttura di livello qualitativo elevato non si possono ela-
56 Molte delle proposte presentate in questo paragrafo sono emerse nel corso del già citato Focus Group.
72