La condizione giovanile ai tempi della crisi - Irpet

stema economico: questo favorisce strategie aziendali orientate alla “via maestra” allo sviluppo
industriale, rendendo loro disponibili le competenze necessarie per l’investimento tecnologico
e organizzativo che caratterizza questo tipo di strategie. Questo modello produce competenze
professionali di tipo generale, spendibili in diversi contesti aziendali, e si basa sulla scuola, o
su forme di integrazione tra scuola e azienda come nel sistema duale tedesco. Di contro, un
modello di formazione di competenze orientato all’appropriatezza presenta una strategia di
tipo reattivo, che forma solo le competenze direttamente richieste dal sistema economico. Al
centro di questo tipo di modello ci sono dunque le aziende e il training on the job, ed esso
produce prevalentemente competenze specifiche, spendibili al meglio solo nel contesto aziendale
in cui sono state prodotte.
I punti forti del modello orientato alla ridondanza sono, oltre alla ridondanza di per sé, l’elevato
livello di coesione sociale che si raggiunge con una vasta scolarizzazione, e la cooperazione
della forza lavoro che viene a sua volta favorita dalla coesione sociale. Quanto al modello
orientato all’appropriatezza, il primo punto forte è la riduzione dei costi all’essenziale: per questa
ragione l’aumento della volatilità dei mercati e della competizione che le aziende si trovano
di fronte tende a indebolire i sistemi basati sulla ridondanza, che si trovano di fronte a problemi
di sostenibilità. Un secondo punto forte è la tempestività nell’adeguarsi del sistema alle variazioni
della domanda, e anche questo evidentemente favorisce in questa fase storica un orientamento
all’appropriatezza. Per quanto riguarda i punti deboli, il modello orientato alla
ridondanza può spesso presentare problemi di costi, che gli attori possono in circostanze critiche
avvertire come non giustificati da adeguati vantaggi a breve, come sta avvenendo negli
ultimi anni da parte delle aziende giapponesi. Inoltre, la situazione di quei lavoratori che non
entrano nel sistema e si trovano privi di qualifiche professionali e/o scolastiche, può diventare
molto difficile per mancanza di opportunità di carriera: essi non riusciranno a scalare la “barriera
delle competenze” (skill barrier: cfr. Esping-Andersen, Röhwer e Sorensen, 1994), che li
esclude dal mercato del lavoro primario. Questa situazione si può riprodurre intergenerazionalmente,
soprattutto quando la difficoltà scolastica si associa a variabili ascritte come
l’etnicità: la segmentazione del mercato del lavoro può quindi diventare segmentazione sociale,
con le conseguenze negative che a questa sono associate sia dal punto di vista socioeconomico
(emarginazione, conflitto, anomia e così via) sia dal punto di vista etico-morale. Il
modello orientato all’appropriatezza ha come punto debole la forte dipendenza dalla domanda,
ovvero dalle aziende. Queste sono orientate, per loro natura, al breve periodo, e questo può
produrre dei comportamenti subottimali a livello sistemico, in una struttura da “tragedia dei
comuni”: nessun attore è incentivato alla produzione di competenze, e quindi le aziende, per
essere competitive, scelgono la “scorciatoia” della competizione sui costi. Ma questo le
espone alla concorrenza dei Paesi a basso costo del lavoro. Inoltre, la mancanza di un legame
solido tra aziende e scuola può spingere quest’ultima verso una direzione fortemente
generalista e accademica. In assenza, infatti, di una struttura di qualifiche scolastiche facilmente
spendibili sul mercato del lavoro, le scelte dei giovani e delle famiglie si orientano verso
titoli di studio generali, che possono produrre ritorni in tutte le occupazioni e settori industriali.
Questo indebolisce ulteriormente le possibilità di competere per l’industria locale, se si fa eccezione
per le punte tecnologicamente più avanzate, che si possono invece avvantaggiare
delle competenze di alto livello prodotte dal sistema universitario. Dunque ciascuno dei due
modelli presenta un possibile esito “perverso” che finisce per avvicinarlo, abbastanza paradossalmente,
al modello opposto: il modello orientato alla ridondanza rischia di creare segmentazione
del mercato del lavoro e sociale, mentre quello orientato all’appropriatezza rischia
di creare un sovrainvestimento in formazione generale di tipo scolastico. Queste considerazioni
non sono puramente analitiche, per non dire intellettualistiche, ma hanno esiti ben precisi
dal punto di vista delle politiche dell’istruzione: è bene che queste siano quanto più possibili
calate nel contesto specifico, non solo nazionale ma anche del segmento scolastico di interesse.
Interventi troppo generali rischiano di avere esiti diversi in contesti diversi: quello che
può andare bene per un livello scolastico può non andare bene per un altro.
88