21.12.2012 Views

Byen bytter byggeskikk - Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo

Byen bytter byggeskikk - Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo

Byen bytter byggeskikk - Arkitektur- og designhøgskolen i Oslo

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

til sjøen eller til Akershus var bosatt. Langs Akerselva var det <strong>og</strong>så en tiltagende bosetning av<br />

folk som tjente sitt levebrød på bordtomtene ved munningen eller på sagbrukene ved fossene<br />

høyere oppe. Det tidligere <strong>Oslo</strong> eller Gamlebyen ble <strong>og</strong>så fra første stund en forstad til det<br />

nye Christiania ved at adskillige kirkelige <strong>og</strong> sosiale institusjoner fikk forlenget<br />

oppholdstillatelse. En del vanlige boliger må dessuten ha fått stå i fred for brannen, eller var<br />

ikke verre skadet enn at de kunne settes i stand.<br />

Men virkelige forsteder ble disse bosetningene først med Christiania som etablert by<br />

<strong>og</strong> kontrast. De fikk sitt sterkeste incitament til vekst ved nærheten til den byen som mislikte<br />

forstedene, men likevel ikke kunne unnvære dem. Som befestet by med gitte grenser ville<br />

Christiania før eller senere bli rammet av plassmangel. Men mer avgjørende for at mange<br />

valgte å klore seg fast utenfor, var byens strenge reguleringsbestemmelser. Det ble for dyrt å<br />

bygge i mur eller bindingsverk, mens forstedene var nesten uten offentlige reguleringer <strong>og</strong><br />

tillot folk å bygge som de var vant til, det vil si i laftet tømmer <strong>og</strong> med torv eller bord på<br />

taket. Hvor stor den reelle prisforskjellen var mellom et murhus <strong>og</strong> et trehus av samme<br />

størrelse kan vanskelig avgjøres, bl.a. fordi murhusene gjennomsnittlig må antas å ha vært<br />

større <strong>og</strong> mer påkostet i utstyr <strong>og</strong> fast innredning – murtvangen ble jo håndhevet mer<br />

konsekvent overfor de rikeste borgerne. Ut fra takstmateriale fra 1600-tallet ser det ut til at et<br />

murhus kan ha kostet mer enn dobbelt så mye å bygge som et laftehus av samme størrelse,<br />

mens prisen for et bindingsverkshus har ligget et sted imellom – kanskje nærmest laftehuset. 7<br />

Sammenligning mellom eiendomstakster i selve byen <strong>og</strong> i Vaterland <strong>og</strong> Pipervika i 1661 viser<br />

dramatiske forskjeller, med gjennomsnittstakster i forstedene helt nede på 8 <strong>og</strong> 5 riksdaler,<br />

mens byeiendommene i håndverkerstrøket Nordre kvarter gjennomsnittlig var verd 230<br />

riksdaler. Men denne forskjellen må bero på at forstedene bare tre år tidligere hadde vært<br />

svidd av, slik at det stort sett må ha vært ynkelige provisorier som ble taksert (Collett 1889)<br />

(Bull 1927:157). 8<br />

I prinsippet skulle all handel <strong>og</strong> alt håndverk drives innenfor byens grenser av<br />

aktverdige borgere som bar sin del av byens byrder, men det ble <strong>og</strong>så gitt borgerbrev til å<br />

drive visse næringer i forstedene – håndverk <strong>og</strong> høkeri eller småhandel. For dem som drev<br />

handel i smått kunne tilværelsen i forstaden by på fordeler. Der fikk man første sjanse til å<br />

handle med eller beverte bønder på vei til byen. Tjenesteytelser fra byens side var neppe noe<br />

å regne med, men til gjengjeld var plikter <strong>og</strong> byrder færre. Og for noen kunne det være<br />

fordeler forbundet med de mindre regulerte <strong>og</strong> overvåkede, men <strong>og</strong>så mer lovløse tilstandene.<br />

Kriminaliteten var et stadig omkved fra borgernes side i kampen mot forstedene, men dette<br />

motivet har nok i stor grad vikariert for ønsket om å bli kvitt brysom konkurranse.<br />

For hovedgrunnen til byborgerskapets stadige uvilje var selvsagt ønsket om å sikre<br />

privilegier <strong>og</strong> enerett til handel <strong>og</strong> produksjon (Bull 1927:157). Men forstedene var<br />

uunnværlige av to grunner: de skaffet byen ekspansjonsmuligheter som den ikke hadde<br />

7 <strong>Oslo</strong> byarkiv. Skattemanntall 1680. ”Christiania Mandtal Paa Kongl: May.ts Grund met Næring och Brug<br />

Schatt for Anno 1680”. Denne taksten angir byggemåten – T for trehus, M for murhus. Murkategorien omfatter<br />

i dette tilfellet <strong>og</strong>så hus i utmurt bindingsverk, mens tre står for rene laftehus. Av de 164 gårdene i Nordre <strong>og</strong><br />

Østre kvarter var omtrent halvparten tømmerhus. Takstene for disse varierte mellom 50 <strong>og</strong> 600 riksdaler med et<br />

gjennomsnitt på 170 riksdaler. For hus i mur <strong>og</strong> bindingsverk var det større forskjeller, <strong>og</strong>så i denne gruppen var<br />

laveste takst 50 riksdaler, mens den høyest vurderte gården – nå kjent som Rådhusgaten 23 – var satt til 3000.<br />

Denne større spredningen må forklares ved at kategorien omfatter både bindingsverk <strong>og</strong> mur, fra de minste<br />

bindingsverkshusene til de mest påkostede murgårdene. Gjennomsnittet for disse lå på 520 riksdaler. Innenfor<br />

det mer hom<strong>og</strong>ene håndverkerstrøket i Nordre kvarter var utslagene mindre – 313 rd. for hus i mur eller<br />

bindingsverk, 201 rd. for tømmerhus. Her var eiendomsstørrelsen mer ensartet enn nede i byen, <strong>og</strong> det sosiale<br />

nivået jevnere, slik at differansen i gjennomsnittlig vurdering kan antas å gjenspeile den reelle prisforskjellen<br />

mellom byggemåtene, uten at faktorer som bygningsvolum <strong>og</strong> innredningsstandard forstyrrer bildet.<br />

8 Kilden ”Gaarde Mantal udi Christiania . . . Anno 1661” er siden gått tapt, men Collett fikk lykkeligvis<br />

publisert en avskrift i Personalhistorisk Tidsskrift, 1889. Han refererte der gjennomsnittstakster for forstedene,<br />

men unnlot å ta med avskrift av disse.<br />

60

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!