Visualizar - Rodovias Verdes

Pela Tabela 5.10 e Figura 5.2 podem-se observar os seguintes pontos:
- para os estados de condição EXCELENTE, em especial o BOM e FALIDO, praticamente, os
métodos apresentaram as respectivas classificações iguais, mas, para o estado REGULAR, há
algumas divergências, no caso, o URCI e o ERCI apresentaram a classificação ruim e no estado
RUIM apenas o RSMS apresentou esta classificação;
- destaque para o RSMS que se apresentou com todas as classificações idênticas aos estados de
condição propostos;
- a coerência e dispersão da relação: estados de condição, que assumiram os seguintes valores: 1-
falido, 2- ruim, 3- regular, 4- bom e 5- excelente pela classificação com os valores: 1- falido, 1.5-
muito ruim, 2- ruim, 3- regular, 4- bom, 4.5- muito bom e 5- excelente, sendo lançados,
respectivamente nos eixos das abscissas e ordenadas. Os métodos apresentaram os coeficientes de
determinação R 2 na ordem de 0.90, com o RSMS apresentando o R 2 = 1.0, como deveria de ser,
em função dos resultados obtidos;
- concluindo a existência de uma coerência significante nos valores estipulados em cada método
de avaliação para os níveis de severidade e densidade dos defeitos avaliados.
5.3. ANÁLISE FINAL
Com as análises descritas na 1ª hipótese, observou-se que os métodos de avaliação
RSMS, DVI e GPM apresentaram valor considerável na correlação proposta, com R 2 , na ordem
de 0,90. Resultado encontrado por estes métodos apresentarem os valores-dedução dos defeitos
avaliados com boa distribuição, em função dos níveis de severidade/densidade para as
classificações da condição da superfície da estrada (excelente, boa, regular, ruim e falida).
101