Visualizar - Rodovias Verdes

II- Em relação aos valores encontrados nas subseções, não se têm duas ou mais apresentando
métodos com os mesmos valores;
III- Na avaliação geral (trecho experimental – PRC331), os valores dos métodos GPM2, DVIr2,
ERCIr2 e RSMS2 apresentam-se próximos, estabelecendo uma classificação das condições
superficiais em regular. Os valores dos métodos DVI2 e URCI2 estão abaixo dos demais e
representam uma classificação como ruim e os valores do ERCI2 estão acima, representando
uma classificação como regular, mas tendendo a classificação bom, enquanto os demais tendem a
classificação: ruim. Situação esta semelhante à encontrada na avaliação da estação seca.
Os resultados de classificação dos métodos foram analisados em relação às notas a eles
atribuídas e não às classificações nominais, estas definidas em falido, ruim, regular, bom e
excelente, devido à escala de classificação apresentar uma variação entre os valores na ordem de
10 pontos, isto é, para uma classificação das condições em regular, os valores variam de 2.1 a 3.0,
propiciando diferenças consideradas nas notas, mas, com a mesma classificação. Por exemplo: na
subseção 1, na avaliação da estação seca, o DVIr1 e o URCI1 têm as condições da estrada como
regular, mas os valores são, respectivamente, 2.1 e 2.7. Logo, por analogia, o DVI tende para a
condição ruim e o ERCI à condição boa.
Outro ponto a ser destacado trata dos valores das subseções e gerais, que foram menores
na avaliação da estação chuvosa em relação aos da estação seca, constatando que a estrada
não-pavimentada deteriora com a presença d’água e tráfego.
Além disso, pode-se observar pelo gráfico da Figura 7.3, que os valores gerais
homogeneizados têm a menor variação entre os valores da estação seca e chuvosa no método
URCI e os demais métodos apresentam variações um pouco maior, entre 0,3 e 0,5.
129