Visualizar - Rodovias Verdes

tecnológico bastantes distintos e devem ser ponderados e adaptados, quando forem empregados
em outras localidades, conforme mencionam os autores dos respectivos métodos, caso do
RCS/DVI e ERCI.
O experimento de campo foi realizado pela aplicação dos métodos de avaliação em uma
estrada não-pavimentada, dividida em cinco subseções. Foram realizadas duas avaliações: a 1ª
realizada, no final da estação seca, entre os dias 10 e 16 de agosto e a 2ª, no início da estação
chuvosa, entre os dias 11 e 20 de dezembro do ano de 2003.
Os métodos GPM, DVIr, ERCIr e o RSMS apresentaram resultados próximos e a mesma
classificação das condições superficiais para o trecho experimental (PRC 331), apesar de
apresentarem resultados diferentes entre eles nas avaliações das subseções.
O URCI e DVI apresentaram resultados abaixo e o ERCI, acima dos demais na
avaliação final do trecho experimental e nas subseções em ambas as avaliações.
Concluindo, pelo experimento de campo, que os métodos não têm parâmetros gerais
para defini-los como um método ideal às condições das estradas não-pavimentadas brasileiras,
para serem utilizados na gerência de manutenção e conservação, na aplicação das estratégias
propostas por cada qual de acordo com a classificação determinada, principalmente, das
subseções avaliadas. Para este fim, necessitariam realizar pesquisas, aplicando as estratégias
propostas pelos métodos pela avaliação indicada, verificando a sua eficiência, entre outros.
Logo, por ainda não se ter, no Brasil, um método de avaliação específico para estradas
não-pavimentadas, se for utilizar um dos métodos analisados e aplicados em campo, para a
gerência de manutenção e conservação de estrada, o mais indicado seria o RCS/DVIr de acordo
com os resultados obtidos e analisados.
A utilização do RCS/DVIr fica restrita para estabelecer um inventário e a classificação
das condições da rede rodoviária não-pavimentada. Para tanto o método pode ou, mesmo, deve
149