Visualizar - Rodovias Verdes

avaliador, apesar de serem estimadas as medidas dos defeitos. Porém, são mais vantajosos em
relação ao ERCI que é avaliada em ocasional, freqüente e extensa, apesar de ter uma densidade
com medida razoável. O GPM não específica a densidade dos defeitos de forma particular.
II-
Medida da severidade dos defeitos
Os defeitos presentes em mais de dois métodos apresentaram, em relação à medição do
nível de severidade:
a) seção transversal inadequada (STI): apresenta-se em todos os métodos e possui valores
significativos na composição da classificação da estrada, pela metodologia empregada na estação
seca e chuvosa, exceto para o GPM. Ao medir o STI com o gabarito com nível de bolha, com a
declividade na ordem de 5%, valor este adotado, por ser o valor médio que os estudos sugerem
para a seção transversal da estrada não-pavimentada, apresentaram-se diferenças ao medir de um
lado ao centro e deste ao outro lado da via, conforme mostrado na Figura 6.19. Situação esta
proveniente dos veículos que nas estradas não-pavimentadas não se deslocam ao longo das
trilhas definidas, como ocorre nas pavimentadas e, em muitos casos, a estrada encontrava-se
“encaixada”.
Em relação ao procedimento de medir com o gabarito a seção transversal, os métodos
ERCI e DVI tiveram melhor avaliação. Os valores encontrados nestes métodos foram utilizados
no GPM.
Por sua vez, o URCI e o RSMS medem o nível da severidade da seção transversal pela
aparência da estrada, no caso, com poucas ou muitas poças d’água ou suas evidências tornando
uma medida um tanto quanto subjetiva e inferior aos demais métodos;
b) buracos (BUR): também presentes em todos os métodos, porém com valores menos
significativos em relação à seção transversal, principalmente, na estação seca. Porém, na estação
chuvosa, para o URCI, representou mais de 35% e, para o DVI, que, na estação seca, a sua
representatividade ficou próxima dos valores encontrados para a seção transversal.
139