Visualizar - Rodovias Verdes

O RSMS apresentou uma melhor distribuição, possibilitando a maior correlação (R 2 =
0.94) e as menores foram estabelecidas para os métodos ERCI e URCI, neste a menor (R 2 =
0.33).
Tais resultados foram encontrados, no caso do ERCI, por apresentarem pesos para os
defeitos, sendo que o maior peso é para o FMC (Falha no Muro de Contenção), seguido de ALS
(Altura de Superfície), que tratam de defeitos diferentes daqueles que a maioria dos métodos de
avaliação possuem em sua metodologia.
Por sua vez o URCI teve o menor valor de correlação (R 2 = 0.33), por ter os valoresdedução
dos defeitos avaliados extraídos de nomogramas, em função das medidas da severidade
e da densidade determinadas para estradas revestidas com espessura considerada de cascalho, ou
seja, cerca de 15 cm, o que é comum no país de origem do método, no caso EUA, segundo as
pesquisas realizadas e, provavelmente, todos os defeitos não estarem presentes quando da
avaliação e nem apresentarem a mesma situação, como ficou demonstrado na 2ª hipótese.
Da mesma forma, verificou-se que todos os métodos apresentaram fatores de correlação
significativos na 2ª hipótese, com o método RSMS apresentando resultados idênticos nas
relações: Estado X Classificação, determinando um fator de correlação R 2 = 1.0.
102