Здесь - Вторая литература

открытым и широко распространялось в самиздате, то нетникаких оснований считать попытку «Политического дневника»разобрать книгу Авторханова с более критических позицийи высказать скептическое отношение к оценкам, даваемымГригоренко, как «донос». Какой же это «донос», еслиоткрытое письмо Григоренко, одна фраза которого разбираласьв «Политическом дневнике», было направлено ГенеральномуПрокурору РСФСР?Каждый, даже на склоне лет, имеет право менять своивзгляды. Нет ничего удивительного и в том, что П. Г. Григоренко,после многих лет заточения, перестал верить идеяммарксизма. Но всё же события недавнего прошлого следуетвоспроизводить такими, какими они были в действительности,а не пытаться исказить их в соответствии с новыми обстоятельствами.1 января 1979 г.Жорес А. МедведевОт редакции: Лучшим комментарием к этому,как, впрочем, и к большинству других опроверженийЖ. Медведева могут служить строки из опубликованногов этом номере ответа Георгия Владимова«...письмо увязает в частностях, волнующих нас кудапоменьше, нежели сказанное мимоходом. Архитектоникаголовастика: с тоненьким хвостиком и объемнымначалом. Намеренно ли это, случайно ли — неимеет значения; второе — даже предпочтительней:больше истины высказывает человек, когда проговаривается».И вообще, человеку, которому, мягко говоря, указываютна дверь, не гоже городить вокруг этогопечального факта огород из придирок к словам и неточностиформулировок.25