Eine experimentelle Untersuchung - KOPS - Universität Konstanz

126 6 DISKUSSION
während des Problemlöseprozesses. Betrachtet man die Kommentare der Denkprotokolle
direkt nach dem Lob oder dem neutralen Statement, fällt auf, dass viele Versuchspersonen
die Manipulation mit ein bis zwei Bemerkungen abtaten (zum Beispiel:
„Ha, ungeahnte Talente, ähm, dahin, dann dahin…“). Für die Versuchspersonen war
das Lob (oder der neutrale Kommentar) eher hinderlich für das weiterarbeiten und
hatte für sie wahrscheinlich nicht die Bedeutung, die nötig wäre für eine andere Aufmerksamkeitsverteilung.
Wichtiger (relevanter für das Selbst) wäre den Versuchspersonen
vermutlich das Lob von einem Dozenten, Kommilitonen oder von einer vertrauten
Person; oder wenn das Meistern der Aufgabe mit hohen kognitiven Fähigkeiten
einherginge beziehungsweise aus einem anderen Grund relevant für das Selbst der
Person wäre. In diesem Experiment hatte das Lob vermutlich keine Selbstrelevanz.
Als andere Ursache für den fehlenden Effekt wäre denkbar, dass auch selbstrelevanteres
Lob während der Arbeit, das unabhängig von der Leistung ist, prinzipiell
nur kurz Aufmerksamkeit erhält, und die Aufmerksamkeit sofort wieder auf die Aufgabe
gelenkt wird. Die Bedeutung einer neuen Verteilung der Aufmerksamkeit aufgrund
eines Metaaufgabenprozesses, der durch Lob in Gang gesetzt wird, scheint hier
zumindest fraglich.
Eventuell könnte die Höhe des Interesses an der Aufgabe (intrinsische Motivation)
eine Rolle spielen. Man könnte annehmen, dass die Beeinflussung von außen
während der Bearbeitung einer Aufgabe weniger ins Gewicht fällt je höher das Interesse
an der Aufgabe selbst ist. Fast alle Versuchspersonen wollten auch nach dem
offiziellen Ende des Experiments die Lösung der Aufgabe wissen oder sie noch fertig
machen. Das spricht für eine hohe intrinsische Motivation der Versuchspersonen.
Dass die gelobten Personen sich weniger darum kümmern, wie gut andere sind
(Leistungsbewertung), kann als indirekter Beleg dafür dienen, dass jeder aktiv nach
Feedback sucht aus den verschiedensten Gründen (Ashford & Cummings, 1983). Ein
Grund ist der Wunsch, zu Wissen, wie gut man eine Aufgabe macht (Unsicherheitsreduktion).
Durch die Formulierung des Lobs „Du eignest dich sicher gut für diese Sorte
Aufgabe“ wurde die Unsicherheit über die Leistungsbewertung der Versuchsperson
reduziert und die aktive Feedbacksuche verringert. Die dadurch freigewordene Aufmerksamkeitskapazität
könnten die Versuchspersonen auf die Aufgabe verwenden. In