Yushardzan/Huschardzan

334
Prof
-
p Jensen
fang einer Reihe von Inschriften erschliessen musste, durch eine neue, ganz kurze Inschrift
ausNigdeh' bestätigt wird. Denn ein in dieser Inschrift sich findendes Wort a-s
bildet auch hier das erste Wort des Textes. Diese neue Inschrift vermehrt also die Anzahl
der mit „Dies (ist)" beginnenden Inschriften gegenüber der anderen Gruppe, der
Gruppe der so zahlreichen mit „Ich bin" anfangenden.
Dass die zwei Zeichen, die ich a oder o, beziehungsweise i oder e lese, Vokale
darstellen, ist über jeden Zweifel erhaben; auch ist es als so gut wie sicher aus den
Inschriften selbst zu entnehmen, dass eines der beiden Zeichen i oder e und eines a
oder o andeutet, nicht aber mit Hilfe der Inschriften allein festzustellen, welchem von
beiden Zeichen die eine und welchem die andere Funktion zukommt. Doch gestattet ein
bestimmter Tatbestand in den Inschriften in Verbindung mit einer Glosse bei Stephanus
von Byzanz (unter dem Worte Adava) eine Vermutung in dieser Hinsicht. s+ höchst
wahrscheinlich r + einem der beiden Vokalzeichen bezeichnen ein hittitisches (vielleicht
vom assyrischen scharru = „König" abstammendes) Wort für „König" oder Dgl. Von
dem auf althittitischem Gebiet fliessenden Flusse Zapo-z (Saro-s), dem heutigen Seihun
aber sagt Stephanus, dass er auch Kocpavnc (im Griechischen = „Herrscher") geheissen
habe. Das sieht doch so aus, als ob entweder lapo-q dasselbe Wort wäre wie das hittitische
Wort s -f r (?.') + Vokal für „König" oder doch wenigstens damit identifiziert worden
wäre. Hieraus würde sich wohl ergeben, dass griechisches o den Vokal hinter dem Konsonanten
r (? !) des hittitischen Wortes für „König" im Nominativ wiedergibt. Damit aber wäre
festgestellt, welches hittitische Vokalzeichen wir a oder o und welches wir darum i oder c
zu lesen haben. Nun aber ergibt sich dasselbe Resultat aus unserer hittitisch-armenischen
Theorie, und speziell auch aus den drei oben besprochenen hittitisch-armenischen Gleichungen,
und zwar aus jeder einzelnen für sich immer das gleiche Resultat. Aus der
Gleichung :
Vokal + m + ähnlichem Vokal, = armenischem t-r (em), vielleicht = älterem
emi, aus älterem esmi, muss als dieser Vokal ebensogut i oder e erschlossen werden und
darum als der Lautwert für das zweite Vokalzeichen ein Lautwert a oder o, wie aus der
Gleichung Vokal + s = es, und genau dasselbe ist der Gleichung Vokal -f anderem
Vokal -f s = armenischem ais zu entnehmen. Diese Lesung der Vokalzeichen steht aber
weiter in voller Harmonie mit allen unseren übrigen hittitisch-armenischen Gleichungen:
Wo wir im Hittitischen das mutmassliche Zeichen für i oder e haben, entspricht ihm
oder kann ihm wenigstens im Armenischen entsprechen i oder e, und Analoges gilt von
dem mutmasslichen hittitischen Zeichen für u oder o. Uebrigens allein schon ein vollgültiger
Beweis für die Richtigkeit unserer hittitisch-armenischen These. Eine derartige
Uebereinstimmung auch im einzelnen lässt keinen anderen Schluss zu, was immer auch
die sagen, die von den hittitischen Inschriften und meinen Arbeiten darüber auch nicht die
bescheidenste Kenntnis haben und sie doch verwerfen.
Es ist schon eine Reihe von Jahren her, dass ich zum letzten Male über hittitische
Inschriften schrieb. Seit jener Zeit bin ich wieder erheblich weiter gekommen, mit Staunen
dem Treiben verschiedener Männer, so des Engländers Sayce, zusehend, die ihren tollkühnen
Entzifferungshumbug der grossen Welt der Laien vorphantasieren, ohne sich
im geringsten zuerst einmal mit meinen Arbeiten auseinandergesetzt zu haben. Andrerseits
habe ich aber, vor Allem auf Grund neuer Inschriften, auch mittlerweile manche
meiner einstigen Annahmen und Schlussfolgerungen als Irrtümer erkannt oder doch
wenigstens feststellen können, dass sie zu modifizieren sind. Bei der Wichtigkeit gerade
dieses Punktes benutze ich diese Gelegenheit, um zu erklären, dass durch Erkenntnis
'
L. c Tafel LÜI.
— i —