Verhandlungsleiter Ulrich Marten: ...........................................................

Bezirksregierung Düsseldorf
Planfeststellungsverfahren zum Ausbau des Verkehrslandeplatzes Mönchengladbach
Erörterungstermin am 27. Juni 2005 Seite 128
tem keinesfalls so abgewickelt werden, wie er der vorliegenden Prognose bis zum Jahre
2015 zugrunde gelegt worden ist.
Bereits mehrmals wurden bei dieser Erörterung Anträge gestellt, verschiedene Verfahren,
die den Flughafen Düsseldorf und den Flugplatz Mönchengladbach betreffen, zusammenzulegen,
z. B. im Zusammenhang mit der Erhöhung der Eckwerte am Flughafen Düsseldorf.
Diese Anträge wurden von der Bezirksregierung jeweils abgelehnt; dies habe nichts miteinander
zu tun. Angesichts des angestrebten Flughafensystems hat dies sehr wohl etwas miteinander
zu tun, und zwar unmittelbar. Bei einem Flughafensystem werden beide Flughäfen
als Einheit gesehen; deshalb haben Veränderungen auf dem einen Flugplatz auch immer
Auswirkungen auf den anderen beteiligten Flugplatz. Beide Flugplätze können deshalb nicht
mehr getrennt, sondern müssen als Einheit gesehen werden.
Nun höre ich schon den Einwand von Herrn Zerbe, wir wüssten doch überhaupt noch nicht,
ob das Flughafensystem genehmigt werde, ob es überhaupt komme. – Da haben Sie sicherlich
Recht. Nur, meine Damen und Herren, wenn die Antragstellerin in den Jahren 2002 und
2003 einen Ausbau des Flugplatzes plant und in der gleichen Zeit, nämlich im Jahre 2003,
einen Antrag auf Genehmigung eines Flughafensystems stellt, dann hat sie sicherlich die
begründete Hoffnung, dass dieses System auch genehmigt wird. Somit hätte zumindest in
den Antragsunterlagen das beantragte Flughafensystem nicht verschwiegen werden dürfen;
insbesondere hätte eine Alternativberechnung vorgenommen werden müssen, also eine Berechnung
ohne und eine mit Flughafensystem. Dies hätte dann auch in allen weiteren Fachgutachten
seinen Niederschlag finden müssen, weil diese ja alle auf den Vorgaben der Flughafengesellschaft
MG aufbauen.
Im Übrigen weise ich vorsorglich schon auf Folgendes hin: Auch der Einwand, der von der
Antragstellerin errechnete oder vorgegebene Flugzeugmix unterscheide sich nur unwesentlich
von dem Flugzeugmix bei einem Flughafensystem, ist weder stichhaltig noch überzeugend.
Er dient lediglich als letzter Versuch, die eigenen Fehler zu verharmlosen und die verfahrene
Situation zu retten. Wäre dieser Einwand dennoch tatsächlich berechtigt, so frage
ich: Warum ist man dann nicht offen mit diesem Thema umgegangen? Warum wurde das
Flughafensystem in den Antragsunterlagen nicht erwähnt? Warum wurde auf meine konkreten
Fragen zu Beginn des Erörterungstermins nicht die Wahrheit gesagt? Letztlich bleibt der
entscheidende Eindruck, die betroffenen Bürgerinnen und Bürger, Kommunen und Bürgerinitiativen
sollten nur die halbe Wahrheit erfahren.
Auf die Spitze treibt es Herr Zerbe mit seinen Aussagen von heute Morgen, mit seinem Plädoyer
gegenüber Herrn Faulenbach da Costa für die Liberalisierung des europäischen Flugverkehrs,
für mehr Wettbewerb. Da wird der Bock zum Gärtner gemacht, denn gerade mit
dem Antrag auf Genehmigung eines Flughafensystems will Herr Zerbe den Wettbewerb einschränken.
Herr Zerbe, ich habe den Eindruck – dies ist ganz offensichtlich –, Sie argumen-