Verhandlungsleiter Ulrich Marten: ...........................................................

Bezirksregierung Düsseldorf
Planfeststellungsverfahren zum Ausbau des Verkehrslandeplatzes Mönchengladbach
Erörterungstermin am 27. Juni 2005 Seite 151
Diese Anregungen stelle ich hier auch als Antrag:
Es soll geprüft werden, ob es möglich wäre, in dem genannten Bereich
(Wickrath, Buchholz und Herrath) eine andere Flugplatzentwicklung
zu erreichen.
Der Bereich liegt an der A 46 bzw. an der A 61; parallel dazu verläuft eine Bahntrasse – Voraussetzungen,
die wir an dieser Stelle nicht haben. Die Voraussetzungen dafür wären sogar
noch besser geeignet.
Insbesondere das Lärmgutachten entspricht nicht einer genehmigungspflichtigen Vorlage.
Dies kann ich mit Fug und Recht behaupten und sicherlich auch belegen. Es ist in wesentlichen
Berechnungen, grundlegend und definitiv falsch. Das festzustellen ist nicht meine Aufgabe,
obwohl ich dies kann. Schalltechnik war eines meiner Studienfächer und ich habe dieses
Gutachten sehr aufmerksam gelesen. Das festzustellen ist eben nicht meine Aufgabe
und auch nicht die von Organisationen wie Airpeace, sondern die Aufgabe der Bezirksregierung
als objektiv prüfende Behörde. Wir können hier nur Ansatzpunkte nennen; konkrete
Gutachten müssen Sie schon selber einfordern, auch wenn es Nachgutachten sind.
Wenn Sie Ihre Arbeit so verstehen wie ich, nämlich im Sinne aller Beteiligten eine objektive
Entscheidung anzustreben, dann sind Sie sicherlich dazu aufgefordert, diese Gutachten
wirklich einzufordern und von einem zweiten Experten prüfen zu lassen, aber nicht von einem,
der Ihnen von der Flughafengesellschaft vorgegeben wird.
(Beifall bei den Einwendern)
Sollte auf der Basis der bislang vorgegebenen Daten ein positiver Bescheid für den Mönchengladbacher
Verkehrslandeplatz ergehen, müssen Sie zwangsläufig damit rechnen, dass
dieser Beschluss anfechtbar ist. Ich werde Zivilklage gegen den Gutachter, gegen die Flughafengesellschaft
Mönchengladbach und gegen die Bezirksregierung Düsseldorf erheben.
Das ist keine Drohung, das ist eine Ankündigung.
Sprechen wir zuletzt noch über das, was mir sehr zu kurz gekommen ist, die Belastung der
betroffenen Bürger und Bürgerinnen. Lärmbelästigung, Gefahrpunkte durch die mittelbare
und unmittelbare Zerstörung der Umwelt und Naturschutzgebiete sind durch kein Gutachten
wegzudiskutieren; sie existieren. Beispiele dafür gibt es genug an den anderen Verkehrslandeplätzen.
Die Auswirkungen des Flugverkehrs schädigen die betroffenen Bürger in wirtschaftlicher
und gesundheitlicher Weise gleichermaßen. Das Recht auf Unversehrtheit ist
aber doch Bestandteil unserer Verfassung, wenn ich mich nicht irre. Können wirtschaftliche
Interessen – dabei sprechen wir hier nur von einer Prognose und nicht von einer konkreten
wirtschaftlichen Notwendigkeit – wichtiger sein als die Unversehrtheit des höchsten zu
schützenden Gutes hier auf der Erde, des Menschen?