Verhandlungsleiter Ulrich Marten: ...........................................................

Bezirksregierung Düsseldorf
Planfeststellungsverfahren zum Ausbau des Verkehrslandeplatzes Mönchengladbach
Erörterungstermin am 27. Juni 2005 Seite 31
ten aller Betroffenen beibringen müssen, um eine Baugenehmigung zu bekommen. Hätte er
einen Betroffenen vergessen, hätte er sie nicht bekommen können. Diesen „Ameisenweg“
hat man über die Planfeststellung dem Vorhabensträger erspart. Stattdessen muss der Betroffene
nach der Offenlegung des Antrags seine Einwendung und seine Betroffenheit nachweisen.
Das ist die Partizipation, wie es genannt wird. Es ist also ein vereinfachtes Verfahren
für den Vorhabensträger, um hier schneller zu Potte zu kommen. Der andere Weg wäre in
einem solchen Fall auch gar nicht gangbar; das sehe ich ein.
Hier werden aber überhaupt keine Nachweise erbracht. Es wird nur vermutet und es werden
Flächen ausgewiesen. Es wird noch nicht einmal der Versuch gemacht, bei den wesentlichen
Anlagen und Flugbetriebsflächen, die zur Planfeststellung beantragt werden, einen
Tragfähigkeitsnachweis zu erbringen. Da steht nur irgendwo, die B757 sei das Bemessungsflugzeug.
Aber ein Tragfähigkeitsnachweis, Pläne zum Deckenaufbau oder Pläne für Regelquerschnitte
fehlen. Ich wiederhole: Schauen Sie sich den Planfeststellungsantrag für Hahn
oder für Kassel an; dort ist es enthalten, dort kann man sich das ansehen. Dann lässt sich
auch nachweisen, welche Eingriffe überhaupt notwendig sind. Ich weiß gar nicht, wie das
Grundwasser hier liegt, auch lässt sich den Plänen nicht entnehmen, wie hoch die Aufbauten
sind und wie tief sie in das Erdreich einschneiden. All dies ist in der Technischen Planung
völlige Fehlanzeige. Stattdessen beschäftigen Sie sich sehr ausführlich mit Themen, die in
allen Reglements der ICAO und des Bundesverkehrsministers festgelegt sind. Diese geben
Sie wieder; mehr nicht. Das ist der dünne Inhalt der Technischen Planung.
Ich bin nun mit den Themen Prognose und Dimensionierung der Anlagen erst einmal am
Ende und werde jetzt auf die Arbeitsplätze, also auf das Thema von Prof. Hamm, zu sprechen
kommen. Oder soll ich das zurückstellen?
Verhandlungsleiter Ulrich Marten:
Sie könnten eigentlich auch dazu noch ausführen. Bleiben Sie am besten am Pult.
Dieter Faulenbach da Costa (Vertreter):
Ich habe mich mit dem Gutachten von Prof. Hamm von der Fachhochschule Niederrhein
beschäftigt. Die Studie stellt sehr ausführlich die positiven regionalwirtschaftlichen Effekte in
den Vordergrund. Er erwähnt auf Seite 13 zwar auch, dass es negative Effekte geben könne,
nur werden diese negativen Effekte nicht weiter thematisiert und auch nicht in die Betrachtung
einbezogen. Wer sich einmal mit den negativen Effekten beschäftigt, weiß, dass sie mit
der Wertminderung bei Immobilien anfangen. Das ist ein sehr zweischneidiges Schwert; das
weiß nicht. Die Immobilien haben natürlich für diejenigen, die mit dem Flughafen Geschäfte
machen, einen höheren Wert; für diejenigen, die mit dem Flughafen kein Geschäft machen,
aber sich durch ihn belästigt fühlen, verlieren die Immobilien an Wert. Vor kurzem wurde in
Frankfurt vom Regionalen Dialogforum ein entsprechendes Gutachten vergeben, um einmal
die Effekte herauszufiltern und festzustellen, ob es Wertminderungen gibt und wie hoch sie