Verhandlungsleiterin Felia Hörr: ............................................................

Bezirksregierung Düsseldorf
Planfeststellungsverfahren zum Ausbau des Verkehrslandeplatzes Mönchengladbach
Erörterungstermin am 28. Juni 2005 Seite 129
(Heiterkeit bei den Einwendern)
Können Sie es eben noch erläutern?
(Karte)
Christoph Ibach (Antragstellerin):
Auf dieser Karte aus dem Scopingpapier, das Diskussionsgrundlage im Scopingtermin ge-
wesen ist, sehen Sie Folgendes: Die gelb dargestellten Flächen waren die Vorschlagsflä-
chen des Untersuchungsraums seitens der Antragstellerin. Im Rahmen des Scopingtermins
sind auf Vorschlag von Trägern öffentlicher Belange weitere Flächen aufgenommen worden,
die für die Dokumentation des bioökologischen Untersuchungsraums einbezogen werden
sollten. Einerseits resultierte das aus der Hindernisfreiheit, die zu berücksichtigen ist, ande-
rerseits aber auch aus naturschutzfachlichen Belangen, sodass wir angrenzende Schutzge-
biete im Pferdsbroich und im Bereich der anderen Schutzgebiete im Kreisgebiet Neuss, Vier-
sen ergänzend dargestellt haben.
Verhandlungsleiter Ulrich Marten:
Danke sehr, Herr Ibach. – Herr Stiller.
Martin Stiller (Rhein-Kreis Neuss):
Zunächst zwei Anmerkungen zu der Antwort von Herrn Ibach: Erstens. Das Beispiel, das ich
für den Straßenbau gebracht habe, war ganz bewusst als Beispiel gedacht, um deutlich zu
machen, wie der Stand der Technik ist, wie man Umweltverträglichkeitsstudien aufbauen
kann. Wir machen das nicht aus Selbstzweck, sondern um das Verfahren transparent zu
machen und um die Umweltauswirkungen darzulegen.
Ich schätze an sich Ihr Büro; das wissen Sie auch. Ich weiß, dass Sie es auch besser kön-
nen. Deshalb hat es mich gewundert, dass wir es nicht haben. Wir bekommen nämlich ein
riesengroßes Problem. Sie brauchen nicht die MU für die Straßenbauer anzuwenden. Aber
Herr Große hat eben schon gesagt, dass eine Wirkungsprognose fehlt; nehmen wir nur ein-
mal das Schutzgut Mensch. Eigentlich stimme ich vollkommen mit Ihnen überein, dass Sie
mit den Faktoren Wohnen und Erholung wesentliche Punkte des Schutzgutes Mensch abge-
deckt haben. Ich finde aber in der UVS an keiner Stelle, wo sich die Wohngebiete und Erho-
lungsgebiete befinden; außerdem finde ich nicht, wo sie in ihrer Wertigkeit dargestellt sind.
Allein das gibt doch erst die Möglichkeit, die Umweltwirkungen darzulegen. Es ist doch ein
Unterschied, ob es sich um einen platten Acker, der für die Erholung weniger Wert hat, oder
um den Schlosspark in Neersen handelt, der mit erheblichen öffentlichen Mitteln top restau-
riert ist und eine ganz klasse Anlage für die Naherholung ist, und zwar nicht nur für die Neer-
sener, sondern auch für Leute aus der Region. Das muss man doch verorten und darstellen.