Verhandlungsleiterin Felia Hörr: ............................................................

Bezirksregierung Düsseldorf
Planfeststellungsverfahren zum Ausbau des Verkehrslandeplatzes Mönchengladbach
Erörterungstermin am 28. Juni 2005 Seite 74
Die Betroffenheit im Bereich des Kreises Neuss für das Landschaftsschutzgebiet Trietbach-
aue belaufen sich auf etwa 21 ha und für das Landschaftsschutzgebiet Niersaue/Neers-
broicher Busch auf etwa 16,7 ha. Die Inanspruchnahmen resultieren gerade im Bereich der
Trietbachaue daraus, dass dort die Erweiterungsflächen liegen, die für die Trietbachverle-
gung und den Retentionsraum erforderlich sind. Darin liegen die primären Inanspruchnah-
men, weil sich der Flughafen in nördliche Richtung ausbreitet. Die anderen Inanspruchnah-
men resultieren letztendlich aus der Hindernisfreiheit, wobei sich die Betroffenheit im Kreis
Neuss in allen drei Gebietskörperschaften hier am geringsten darstellt.
Den Einfluss von Lärm auf die Erholungsfunktion haben wir im Rahmen der UVS und im
Rahmen der Sondergutachten dargestellt. In den Lärm- und Fluglärmgutachten und im
Lärmmedizinischen Gutachten sind meines Erachtens hinreichende Ausführungen gemacht
worden, wie sich die Situation in Bezug auf den Status quo verändern wird, wie sich die
Lärmkonturen, die Lärmschutzzonen A bis C, verändern werden und welche weiterreichen-
den Eingriffe stattfinden werden. An dieser Stelle muss man deutlich machen, dass sich die
ausgewiesenen Schutzgebiete natürlich jetzt schon jeweils im An- und Abflugbereich der be-
stehenden Anlage befinden. Selbstverständlich wird es mehr Flugbewegungen geben, aber
alle diese Dinge sind im Rahmen der Sondergutachten, insbesondere der Lärmgutachten,
dargestellt, sodass dies entsprechend Berücksichtigung gefunden hat.
Außerdem haben Sie zum Vogelbestand im Pferdsbroich ausgeführt. Auch das ist im Rah-
men des Vogelschlaggutachtens dargestellt worden. Es gibt diese Flugsicherheitsrelevanz
am Pferdsbroich, die aber auch schon jetzt im Bestand existiert.
Verhandlungsleiterin Felia Hörr:
Danke, Herr Ibach. – Herr Große.
Volker Große (Rhein-Kreis Neuss):
Es ist richtig, dass die allgemeinen Darstellungen, die Sie jetzt aufgezählt haben, auch im
Rahmen der UVS und des LBP aufgearbeitet worden sind. Ich hatte unter anderem die kon-
krete Wirkungsprognose im Rahmen einer Prognose der Beeinträchtigung der Erholungseig-
nung angesprochen. Dazu ist keine Bestandsaufnahme gemacht worden. Wie kann ich ohne
Bestandsaufnahme oder zumindest einer konkreten Darstellung die Wirkung prognostizie-
ren? Das ist sicherlich in dieser Form nicht möglich.
Im Weiteren hatte ich vor allen Dingen formalrechtlich auf diese Notwendigkeit und den Zu-
sammenhang mit der Befreiung hinweisen wollen, der einfach existiert. Darauf wurde im
landschaftspflegerischen Begleitplan nicht eingegangen; das ist möglicherweise verständlich.
Aber dies ist Verfahrensgegenstand der Planfeststellung. Zur Beeinträchtigung der Avifauna
insgesamt sind umfangreiche Ausführungen gemacht worden; allerdings stellt sich die Frage,
ob dies mit den Schutzzwecken vereinbar ist. Da kommen wir weniger zu der rein natur-