“Histoire” livre de Mme Simone Weil au format PDF - Les Classiques ...

Simone Weil, Écrits historiques et politiques. 1. Première partie : Histoire 149malaise sourd. Longtemps les jeunes communistes n'ont pas eu conscience ducaractère aigu de la situation, de la valeur inappréciable de chaque instant ; àcet égard, ils ont fait des progrès dans le courant du mois d'octobre, si l'on encroit le reportage de Berlioz. Néanmoins leur inquiétude, autant qu'on peutsavoir, ne prend pas encore une forme articulée.C'est l'appareil du parti qui empêche cette inquiétude de prendre une formearticulée, en laissant la menace d'exclusion pour déviation « trotskyste » ou« brandlérienne » suspendue sur la tête de chaque communiste. C'est l'appareilqui, en supprimant toute liberté d'expression à l'intérieur du parti, et enaccablant les militants de tâches épuisantes et de petite envergure, anéantittout esprit de décision et d'initiative, et empêche toute éducation véritable desnouveaux venus par les militants expérimentés. D'ailleurs cette masse denouveaux venus aussi ignorants qu'enthousiastes est le véritable appui del'appareil à l'intérieur du parti ; sans cette masse docile, comment réaliser ceschangements complets d'orientation, accomplis sans discussion et en quelquesjours, dont Piatnitsky félicite naïvement le parti allemand ? D'autre part cessentiments fort compréhensibles, mais si dangereux, de haine à l'égard dessocial-démocrates, et d'indulgence ou même de sympathie à l'égard des hitlériens,ont été, dans bien des occasions, encouragés par la politique imposée auparti par l'appareil. D'une manière générale, c'est l'appareil qui a mis laconfusion dans l'esprit de chaque communiste allemand, en parant sa proprepolitique de tout le prestige de la révolution d'octobre ; exactement comme lesprêtres ôtent toute faculté d'examen aux fidèles enthousiastes, en couvrant lespires absurdités par l'autorité de l'Église.Si la responsabilité de la faiblesse du parti communiste allemand incombeà la direction, quel est le caractère d'une telle responsabilité ? Les trotskystes,à ce sujet, ont souvent répété : « Les fautes de la social-démocratie sont destrahisons, celles du parti communiste ne sont que des erreurs. » Certes l'InternationaleCommuniste n'a encore rien fait de comparable au vote des créditsmilitaires le 4 août 1914, ou au massacre des spartakistes par la socialdémocratieen 1919. Mais, si l'on s'en tient à la période présente, il est difficilede saisir le sens d'une telle formule. Est-ce à dire que la social-démocratiedétourne les ouvriers de toute action révolutionnaire, et que le parti communiste,s'il s'y prend mal pour préparer la révolution, engage du moins lesouvriers à chercher une issue dans cette voie ? Mais la révolution, ce n'est pasune religion par rapport à laquelle un mauvais croyant vaille mieux qu'unincrédule ; c'est une tâche pratique. On ne peut pas plus être révolutionnairepar de simples paroles que maçon ou forgeron. Seule est révolutionnairel'action qui prépare une transformation du régime ; ou encore les analyses etles mots d'ordre qui ne prêchent pas simplement, mais qui préparent une telleaction. En ce sens il serait hasardeux d'affirmer que le parti communisteallemand, en tant qu'organisation, et indépendamment des sentiments de labase, est plus révolutionnaire que la social-démocratie ; encore celle-ci peutellese vanter d'avoir rendu des services beaucoup plus sérieux que lui, autrefois,sur le terrain des réformes. Ou bien la formule des trotskystes signifie-telleque les intentions des bureaucrates communistes sont plus pures quecelles des bureaucrates social-démocrates ? La question est insoluble etd'ailleurs sans intérêt. Pratiquement on peut, pour un parti ouvrier, nommererreurs les fautes dues à une mauvaise appréciation des intérêts du prolétariat,