“Histoire” livre de Mme Simone Weil au format PDF - Les Classiques ...

Simone Weil, Écrits historiques et politiques. 1. Première partie : Histoire 42repoussait toute haine quelle qu'elle fût. Sans doute Athènes eut des velléitésd'impérialisme qui firent d'ailleurs sa perte ; et il s'en faut de beaucoup que laperfidie et la cruauté aient été absentes de sa politique extérieure. Mais personne,pas plus alors qu'aujourd'hui, ne regardait de telles pratiques commeétant, du point de vue de la morale, louables ou indifférentes ; quand on enfaisait l'apologie, c'était en développant sous une forme ou sous une autre lamaxime « Politique d'abord », exactement comme à présent. D'ailleurs l'impérialismeet les méthodes qu'il comporte avaient des adversaires irréductibles,dont Socrate est le plus connu ; il fut, il est vrai, mis à mort, mais on l'avaitlaissé vivre jusqu'à soixante-dix ans, et ses disciples eurent toute licence pourle célébrer dans leurs écrits et leurs discours. Quant aux Romains, si on lit leurhistoire dans les textes de l'antiquité, notamment dans Polybe, on a l'impressionque de leur temps au nôtre la sensibilité morale n'a guère changé. Sansdoute toutes les nations de cette époque pratiquaient-elles plus ou moins, parintervalles, la perfidie et la cruauté ; on ne saurait affirmer qu'il en ait étéautrement depuis à aucune époque, sans exclure la nôtre. Mais commeaujourd'hui la perfidie et la cruauté, bien que pratiquées, étaient généralementréprouvées ; comme aujourd'hui une seule nation en faisait froidement etsystématiquement le principe même de sa politique pour un but de dominationimpériale. Une telle politique, de la part de notre ennemi, nous parait monstrueuse; elle ne devait pas paraître moins monstrueuse aux contemporains desRomains ; la meilleure preuve en est le voile épais d'hypocrisie dont les Romainsl'on recouverte, hypocrisie si singulièrement semblable à celle pratiquéede nos jours, notamment quant au camouflage de l'agression en légitimedéfense. Puisqu'on était hypocrite alors de la même manière qu'aujourd'hui,c'est que l'on concevait le bien de la même manière.Mais quand même la morale aurait changé, cela ne diminuerait en rien laportée du fait que de nos jours on parle partout de la Rome antique avecadmiration. Car un homme ne peut pas juger une action, quelle qu'en soit ladate, par rapport à une conception de la vertu autre que celle qui sert decritérium pour ses propres actions. Si j'admire ou si même j'excuse aujourd'huiun acte de brutalité commis il y a deux mille ans, je manque aujourd'hui, dansma pensée, à la vertu d'humanité. L'homme n'est pas fait de compartiments, etil est impossible d'admirer certaines méthodes employées autrefois sans fairenaître en soi-même une disposition à les imiter dès que l'occasion rendra unetelle imitation facile.Rome a aboli par la force les différentes cultures du bassin méditerranéen,sauf la culture grecque, qu'elle a reléguée au second plan, et elle a imposé à laplace une culture presque entièrement subordonnée aux besoins de la propagandeet à la volonté de domination. Par là le sens de la vérité et de la justice aété et est demeuré presque irrémédiablement faussé ; car, pendant tout lemoyen âge, la culture romaine a été à peu prés la seule connue des gensinstruits dans tout l'Occident. L'influence aurait pu en être suffisammentcontre-balancée par celle du christianisme, si la seconde avait pu être séparéede la première. Par malheur Rome, ayant adopté le christianisme après quelquessiècles et l'ayant officiellement établi chez les nations sujettes, a ainsicontracté avec lui une alliance qui l'a souillé. Par un second malheur, le lieud'origine du christianisme lui a imposé l'héritage de textes où s'exprimentsouvent une cruauté, une volonté de domination, un mépris inhumain desennemis vaincus ou destinés à l'être, un respect de la force qui s'accordent