“Histoire” livre de Mme Simone Weil au format PDF - Les Classiques ...

Simone Weil, Écrits historiques et politiques. 1. Première partie : Histoire 38En revanche, on a coutume maintenant d'accuser Tacite d'hostilité systématiquecontre les successeurs d'Auguste. Il est probable à vrai dire qu'ilnoircit leurs portraits et qu'il exagère considérablement leurs responsabilitéspersonnelles dans les malheurs de l'époque ; ses propres écrits suffisent pours'en convaincre. On ne peut pas non plus avoir de sympathie pour ses nostalgiesrépublicaines, quand on sait ce qu'avait été la République, ni decompassion envers ce Sénat qui avait été pour les nations un maître si arrogantet si cruel, et tomba dans une bassesse sans limites dès qu'il eut des maîtres àson tour. Mais si l'on peut révoquer en doute le témoignage de Tacite quant àla personne des empereurs, il n'y a aucune bonne raison d'en faire autant quantà l'état de l'Empire. Car ces sénateurs, à qui leurs maîtres pouvaient infligertous les outrages sans exception et qui toujours les louaient et les remerciaient,gardaient encore dans une large mesure le privilège des honneurs et des hautesfonctions ; peut-on dès lors supposer que plus bas il y ait eu plus d'équité etplus de fierté ? Ne doit-on pas penser que l'arbitraire, l'insolence et la cruauté,la servilité et l'obéissance passive se retrouvaient de haut en bas dans toutl'Empire ? Il est vrai que les empereurs prenaient grand soin du bas peuple deRome ; mais ce soin consistait à le nourrir d'aumônes et à le soûler continuellementdu sang des gladiateurs. Ils prenaient grand soin aussi de l'armée, quijouait dans une certaine mesure le rôle du parti d'État dans les États totalitairesmodernes ; on peut voir dans Juvénal jusqu'où allait en pleine rue la licencetoujours impunie des soldats. Si les provinces craignaient peut-être moinsqu'avant les magistrats, elles craignaient davantage l'armée. Et la « paix romaine» n'empêchait pas, quand il fallait donner des encouragements auxsoldats, de franchir une frontière par surprise, sans aucun incident préalable, etde tout massacrer dans un certain territoire sans épargner ni le sexe, ni l'âge, niles lieux sacrés ; Germanicus fit ainsi sous Tibère en Germanie.Mais l'écrasement des nations sujettes, la cruauté diffuse, quotidienne,publiquement encouragée, la bassesse et la soumission sans limites à l'égardd'une autorité capable de manier les masses et les individus comme des objetssans valeur, tous ces traits ne sont pas encore ceux qui rappellent de lamanière la plus frappante les dictatures totalitaires modernes. Des structuressociales très différentes peuvent comporter le pouvoir absolu d'un homme. Parexemple, dans l'Espagne de la Renaissance et aussi, semble-t-il, dans la Perseantique, c'était la personne du souverain légitime, c'est-à-dire déterminé parles lois, qui était l'objet d'une obéissance et d'un dévouement illimités ; si loinqu'aille en pareil cas la soumission, elle peut comporter une véritable grandeur,car elle peut être causée par la fidélité aux lois et à la foi jurée et non parla bassesse d'âme. Mais à Rome ce n'était pas l'empereur en tant qu'homme,c'était l'Empire devant quoi tout pliait ; et la force de l'Empire était constituéepar le mécanisme d'une administration très centralisée, parfaitement bienorganisée, par une armée permanente nombreuse et généralement disciplinée,par un système de contrôle qui s'étendait partout. En d'autres termes l'État étaitla source du pouvoir, non le souverain. Celui qui était parvenu à la tête del'État obtenait la même obéissance, par quelque procédé qu'il y fût parvenu.Les luttes civiles, quand elles se produisaient, avaient pour objet de changer lapersonne placée à la tête de l'État, mais non pas les rapports entre l'État et sessujets ; l'autorité absolue de l'État ne pouvait être mise en question, car ellereposait non pas sur une convention, sur une conception de la fidélité, maissur le pouvoir que possède la force de glacer les âmes des hommes.