Para conocer las sectas

como «Iglesia». Ambas realidades deberán estudiarse
dialécticamente, es decir, cada uno de estos
conceptos guarda relación con el otro de tal manera
que la consideración por separado de la «secta» sin
referencia a la «Iglesia», o viceversa, resultará en
definitiva empobrecedora para ambos.
Las características definitorias propuestas por
aquellos autores se reducen, de manera esquemática,
a las siguientes:
- La «secta» se define por su relativa pequenez
numérica; por su estructura cerrada; por su resistencia
activa o pasiva frente a la sociedad y demás
organismos religiosos; por la participación libre y
voluntaria de sus miembros en la vida del grupo
tras una experiencia de conversión, habiendo sido
considerados aptos en base a sus cualidades religiosas
y morales. No aspira a la universalidad.
- La «Iglesia», lógicamente, posee estas otras
características: comunidad numerosa y multitudinaria;
con estructura abierta; que tiene relaciones
normales con la sociedad y a veces con los otros
grupos religiosos; y cuyos miembros guardan mutua
vinculación a través del rito bautismal que se
imparte también a los niños. Busca la universalidad
y no exige de sus miembros la estricta observancia
de sus normas para poder llegar así más
fácilmente a todos los sectores de la sociedad.
Se ha recordado más arriba la cierta ambigüedad
que acompaña siempre al fenómeno sectario.
Algunos autores han entendido que la categoría
«Iglesia-secta» resulta inadecuada en muchos casos,
por lo que, lógicamente, aparece extremadamente
difícil formular una definición de secta en
determinados contextos si se mantiene dicha categoría.
El trabajo llevado a cabo por Weber y
Troeltsch puede resultar coherente en el contexto
europeo porque los grupos llamados «sectas» tienen
como punto de referencia una Iglesia, ya sea
nacional, oficial o dominante. En otros contextos,
en cambio, al no existir una Iglesia «establecida» o
privilegiada por cualquier razón histórica como
punto de referencia, resulta inadecuado -sociológicamente
hablando— el binomio «Iglesia-secta».
¿Acaso podrían, por ejemplo, los mormones ser llamados
«secta» en los Estados Unidos, y en concreto
en el estado de Utah? Y si, definitivamente, los
mormones son considerados como «secta» en Euro­
1 6 PARA CONOCER LAS SECTAS
pa, será, en cualquier caso, por su relación respecto
a una «Iglesia» o Iglesias, ante las que aparece como
«secta».
Si la dicotomía «Iglesia-secta» aparece como
inadecuada, al menos en algunos contextos, parece
necesario buscar nuevos términos que vengan a dar
sentido y a enriquecer realidades diferentes.
b) En países de gran pluralismo religioso ha
existido especial creatividad a la hora de formular
nuevos nombres para designar este vasto mundo de
tipo religioso. La terminología empleada es variada:
Cultos o Nuevos Cultos; Sectas de jóvenes; Movimientos
totalitarios; Nuevos Movimientos Religiosos
(NMR); Religiones alternativas; Religiones
de suplencia; Sectas destructivas; Sectas conflictivas....
Es fácil comprobar que algunas designaciones
no sólo comportan un nuevo modo de aproximación
al plural fenómeno sectario, sino que califican
moralmcnte y enjuician de manera peyorativa
algunos de estos grupos.
De ahí la necesidad de mantener un cierto rigor
a la hora del empleo de la terminología. El empleo
inadecuado de los términos produce en este campo
gran confusionismo, además de una patente injusticia.
Pero todo esto nos lleva al problema de la terminología,
que no es problema menor.
3. El problema de la terminología
El problema de la terminología no es de poca
importancia. Por no haberle prestado la debida
atención, muchos grupos religiosos han sufrido numerosos
malentendidos y vejaciones. Así, cuando se
han denunciado acciones delictivas, merecedoras
de castigo, supuestamente cometidas por algún
grupo considerado religioso, los medios de comunicación
social han empleado indiscriminadamente
el término «secta» a la hora de las acusaciones. Pero
quienes finalmente salen perjudicados son todos
aquellos grupos tradicionalmente denominados como
«secta» religiosa.
Este es, pues, un tema muy delicado que afecta
no solamente a la sensibilidad y la justicia más
elementales, sino que atañe incluso a la tolerancia
religiosa exigible en una sociedad democrática.
Ciertamente es un capítulo tratado por numerosos
I