Para conocer las sectas

yo fuera ministro o gobernador de un Estado laico y
tuviera que hablar como tal, probablemente emplearía
la palabra "confesión"» 42 .
Congar es muy crítico también respecto a la
palabra «denominación», una categoría que en los
países anglosajones ha venido a sustituir al término
«confesión», pero que constituye también «un desalío
tanto al sentido religioso como a la poesía» 43 .
- El término «Iglesia» —recuerda Congar— difícilmente
se concedía en la antigüedad cristiana a
los cuerpos que se habían separado de la única
Iglesia visible, poseedora de los atributos enumerados
en el credo niceno-constantinopolitano: una,
santa, católica y apostólica. Los cuerpos religiosos
separados de ella recibían diferentes apelativos:
«congregationes», «coetus haereticorum», «convenlus
haereticorum», «conventus schismaticorum»,
incluso «synagoga», en oposición siempre al de
«Kcclesia». Más recientemente, la documentación
ile la Iglesia católica emplea la palabra «Iglesia» -o
«Iglesias», en plural— cuando se refiere al mundo
01 lodoxo, mientras que procura evitarlo al referirse
a las comunidades protestantes. Hay que recordar,
sin embargo, que Congar escribe este trabajo años
¡mies del Concilio Vaticano II. La razón para el
teólogo dominico radica en la existencia o en la
ausencia de ciertos elementos esenciales en una determinada
comunidad cristiana. La falta de estos
elementos impediría poder hablar, con propiedad
teológica, de «Iglesia». Los elementos, en relación
ion la triple función de Cristo —profeta, sacerdote y
rey- son: 1) la revelación y el depósito de la fe
evangélica (que es fe trinitaria y cristológica); 2) la
inslitución de los sacramentos, y 3) la institución
del ministerio apostólico encargado, tanto del deposito
de la fe como de la celebración de los sacramentos.
Y añade:
«Sólo hay una cosa segura: una comunidad a la
i|ue le falte la sucesión apostólica -que no admite más
o menos- no puede ser calificada de Iglesia, ni tan
siquiera local, en el sentido teológico y riguroso de la
42 lves Congar, Nota acerca de las palabras..., o. c, 233.
41 Ivés Congar, Nota acerca de las palabras..., o. c, 234.
palabra. Si se la llama así, es únicamente en un sentido
descriptivo, sociológico» 44 .
— De ahí que muestre sus preferencias por el
empleo del término «comunión» para designar a los
grupos cristianos separados de la Iglesia católica.
Por una parte, evita las insuficiencias que comportan
los términos «sociedad», «confesión», «cuerpo
religioso» -todos ellos más del vocabulario jurídico,
sociológico y político que del estrictamente teológico—,
y, por otra, sugiere una sensibilidad que
tiene en cuenta los valores del culto, la plegaria, la
vida religiosa, etc., de las diferentes familias cristianas.
Incluso el término «comunión» es preferible al
de «Iglesia», porque éste —según Congar- «es un
término teológico, cuya acepción rigurosa tiene carácter
restringido». La amplitud, contenido y belleza
de la categoría «comunión» es una oferta a todos
aquellos que desde perspectivas ecuménicas desean
referirse a los diferentes grupos cristianos separados
4 \
b) Dietrich Bonhoeffer, el gran teólogo luterano,
consagró en su disertación doctoral Sanctorum
Communio (1929) un apartado al tema «Iglesia y
secta» 46 . Y lo hacía porque su trabajo, a pesar de
tener «carácter dogmático», no podía prescindir de
la «importancia que tienen las categorías sociológicas
para la misma teología», y es que todos los
conceptos cristianos fundamentales: «persona»,
«estado original», «pecado», «revelación» —podría
añadirse «Iglesia»—, etc., «no pueden entenderse
plenamente si no se relacionan con la socialidad»
47 .
La primera afirmación de Bonhoeffer choca a
cualquier lector familiarizado con la tipología Iglesia-Secta.
Dice así: «Bajo el punto de vista sociológico
no se da una diferencia esencial entre ambas.
Al defender esto, vamos en contra de la distinción
ya famosa que hacían Weber y Troeltsch» 48 . El
44 Ivés Congar, Nota acerca de las palabras..., o. c, 245.
^ Ivés Congar, Nota acerca de las palabras..., o. c, 250.
46 Dietrich Bonhoeffer, Sanctorum Communio (Sociología de
la Iglesia), Sigúeme, Salamanca 1969, 205-208.
47 D. Bonhoeffer, Sanctorum Communio..., o. c, 13.
48 D. Bonhoeffer, Sanctorum Communio..., o. c, 205.
PARA CONOCER LAS SECTAS 2 3