Para conocer las sectas

autores -Stark y Bainbridge, entre otros- como
«cultos» precisamente por sus dimensiones innovadoras;
pero esas mismas organizaciones religiosas
marginales son calificadas como «sectas» por otros
autores —cabe pensar en Roy Wallis—, al considerar
el autoritarismo y centralismo que imprimen en
ellas sus líderes. Para este autor, los «cultos» serían,
en realidad, los grupos espiritualistas del estilo de
New Age, Astrología, Rosacruces, etc. \
&) Los criterios de tipificación sectaria
Teniendo en cuenta estos dos tipos genéricos de
agolpamiento que se reducen a los binomios «Iglesia-secta»
y «secta-culto», será necesario considerar
algunas de las tipificaciones más importantes dadas
por los especialistas. En este análisis nos fijamos
en el criterio clave que cada autor coloca para
su propia construcción. He aquí los que consideramos
más significativos:
• Criterio según el origen y las raíces.
• Criterio del equilibrio moral aportado a sus
seguidores.
• Criterio según el tipo de ofertas de «salvación
».
• Criterio según las actitudes frente al mundo.
• Criterio descriptivo u organizativo.
• Criterio según la conflictividad.
• Criterio doctrinal.
• Otros criterios.
Estos criterios corresponden a tipos ideales de
sectas y grupos marginales y son más bien resultado
de construcciones teóricas que de una precisa
analítica empírica.
2.1. Criterio del origen y de las raíces
El intento de clasificar las sectas por su origen es
un criterio muy extendido. Buena parte de la litera-
3 Cf. Thomas Robbins, Cults, Converts and Charisma: The
Sociology of New Reltgious Movements, Sage Publications, Londres
1988, 155.
52 PARA CONOCER LAS SECTAS
tura consagrada a las sectas está basada en este
criterio, incluso aunque sus autores no expresen, a
veces, explícitamente el intento.
Es un criterio natural, de fácil comprensión para
el lector, y además facilita el trabajo a los mismos
autores. La dificultad aparece cuando no se tienen
en cuenta las características socio-culturales de la
época de aparición y no se matizan suficientemente
las motivaciones que explican la misma razón de
ser de cada grupo sectario, porque entonces cabe
unir en un mismo apartado sectas y NMR que comulgan
sólo en el hecho de unas comunes raíces
religiosas o culturales. Pero esto parece ser insuficiente
para una satisfactoria explicación tipológica.
Dos excelentes especialistas acuden a este criterio
en obras recientes.
Jean Francois Mayer, en su libro Las sectas,
agrupa las diferentes familias sectarias bajo una
triple perspectiva: 1) inconformismos del cristianismo
occidental, donde traza una panorámica histórica
que va desde la «herencia de la reforma radical»
(anabaptismo, mennonitas, amish, hutterianos,
bautistas) y cuáqueros, hasta las corrientes adventistas,
pentecostales y sectas del catolicismo romano;
2) maestros y grupos de Oriente, en la que incluye
sectas islámicas, hinduistas y las nuevas religiones
del extremo Oriente (Soka Gakkai, Oomoto, Sekai
Kyusei, Mahikari y la Iglesia de la Unificación); y 3)
brotes occidentales de ultracristianismo. Mayer entiende
que «una religión no solamente sirve para
responder a las cuestiones eternas del hombre acerca
del sentido de la vida, sino también a interrogantes
y aspiraciones íntimamente unidas a la época en
que dicha religión aparece» (...). Pero si la época
moderna «está marcada por el papel de la ciencia»,
no es extraño que numerosos grupos religiosos deseen
adquirir una «cierta tonalidad científica»: la
Cienciología, los Hermanos del Espacio, el Movimiento
raeliano, etc. 4 .
Jean Vernette, uno de los mejores especialistas
franceses en el tema sectario, en su libro Las sectas
s , aparecido en 1990, las clasifica en tres grandes
bloques:
4 Jean Francois Mayer, Las sectas, o. c, 103.
5 Les sedes, PUF, París 1990.