Palabras en juego

a los demás su innovación antes que en conservarla secreta o tratar de protegerla
por cláusulas de propiedad intelectual. Numerosos argumentos vienen a sostener
esta hipótesis. Los primeros son contingentes. Es, en efecto, muy difícil para las
personas privadas disponer de recursos suficientes para mantener una patente y
licenciar una innovación. Y estas protecciones jurídicas son a menudo fáciles de
obviar, tanto más teniendo en cuenta que las innovaciones de usuarios emergen
frecuentemente en el mismo momento y en diferentes lugares. La segunda
categoría de argumentos es más fundamental. Numerosos antecedentes, a los
cuales la aventura del software libre ha dado una nueva escala, muestran que la
innovación mejora su calidad gracias al apoyo colectivo que recibe y a su
capacidad de integrar por ajustes sucesivos las mejoras aportadas por otros. La
innovación es un proceso de aprendizaje por el uso, tanto que buscar protegerla y
controlar sus utilizaciones debilita su calidad y sus oportunidades de atraer la
atención de los industriales. Esta ley de eficiencia de la cooperación abierta ha
sido resaltada por los promotores del software libre, detrás de la célebre fórmula
de Eric Raymond “given enough eyeballs, all bugs are shallow” : “More users find
more bugs because adding more users adds more ways of stressing the
program... Each [user] approaches the task of bug characterization with a slightly
different perceptual set and analytical toolkit, a different angle on the problem. So
adding more beta-testers... increases the probability that someone’s toolkit will be
matched to the problem in such a way that the bug is shallow to that person” [7].
Es también en razón del carácter heterogéneo de las capacidades y de las
necesidades de los usuarios intensivos que la innovación puede beneficiarse de la
diversidad de sus puntos de vista y de sus soluciones para encontrar una forma
estable y generalizable. Mientras que la innovación industrial trata de producir una
solución genérica a partir de las competencias específicas y de los
procedimientos de fabricación que ella domina apuntando a una figura promedio y
estándar de la necesidad, las innovaciones por el uso producen por su parte
innovaciones que hacen converger las especificidades de las soluciones de los
utilizadores. A lo genérico producido “desde arriba” en dirección de una necesidad
promedio, la innovación por el uso opone otra forma de lo genérico, construida por
ajuste progresivo de la multiplicidad de las soluciones aportadas por los
utilizadores. Ella privilegia la integración de las diferencias a la reducción hacia el
promedio. “When users’ needs are heterogeneous and when information drawn on
by innovators is sticky, it is likely that product-development activities will be widely
distributed among users, rather than produced by just a few prolific userinnovators”
[8] Se comprende entonces que este proceso parezca más “creativo”,
en tanto que permite más fácilmente la integración de puntos de vista heterodoxos
en la concepción.
Los tres círculos de la innovación por el uso
En los procesos de innovación por el uso, se puede distinguir tres círculos de
actores diferentes: el núcleo de los innovadores, la nebulosa de los contribuidores
y el círculo de los reformadores. La mayoría de los procesos observados
funcionan según este modelo por círculos concéntricos (cf. fig. 1)