Palabras en juego

de participaciones que va desde el desarrollo informático hasta la corrección de
faltas de ortografía. Los animadores de Wikipedia se esfuerzan, por ejemplo, por
ampliar los medios sociales de sus contribuidores, con el fin de que los artículos
sobre la Edad Media no sean exclusivamente redactados por informáticos
aficionados de la cultura gótica, sino también por profesores de historia,
apasionados por las catedrales y lectores de Chrétien de Troyes. El desarrollo de
las innovaciones con base cooperativa se juega pues en la manera en que ellas
llegan a extraerse de la cultura técnica en la cual nacieron, sin renegar por ello de
los principios de comportamiento abierto y colaborador que importaron del mundo
de la informática.
2. Politización/despolitización
En el curso de su desarrollo, las innovaciones por el uso deben, a menudo, hacer
frente a un momento de redefinición de su proyecto inicial. En efecto, las
inversiones iniciales de las cuales eran el soporte presentan frecuentemente
objetivos militantes afirmados, sobre todo cuando sus impulsores hacen de la
apropiación de tecnologías un medio de resistir y de concebir alternativas al
mundo mercantil. Sin embargo, al dar cabida a nuevas formas de contribución y
tolerar una amplia diversidad de compromisos, los proyectos con base
cooperativa son a veces colonizados por usos más cercanos al consumo de
servicios gratuitos que al compromiso en una informática “ciudadana”. Es el caso,
por ejemplo de las telecargas que usan herramientas libres P2P o accesos
“oportunistas” a la red wifi. El cambio de escala parece diluir la vocación inicial de
las innovaciones y genera toda una serie de dilemas para los conductores de
proyectos, como fue el caso en las primeras comunidades wifi. Estas tensiones
normativas están inscriptas en el corazón de la mayoría de las innovaciones por el
uso. A menudo, por otra parte, juegan un efecto positivo sobre las capacidades de
innovación, favoreciendo la multiplicación de las contra-iniciativas y de los efectos
de corrección. Pero esta oposición entre “puro” e “impuro” puede también
constituir un peligro mortífero para los proyectos con base cooperativa. Así pues
la instauración de una gobernabilidad pluralista de las innovaciones con base
cooperativa, tolerante con la diversidad de las razones que tienen los actores para
comprometerse, parece a menudo indispensable para su éxito.
3. Los riesgos de desintegración
Las innovaciones por el uso viven siempre bajo la amenaza de la desintegración
del colectivo inicial. Esta se perfila primeramente en el momento de la ampliación
del núcleo de los fundadores a nuevos integrantes, momento crucial del desarrollo
de las innovaciones con base cooperativa donde se juega la distribución de tareas
entre antiguos y nuevos y el mantenimiento de la autoridad simbólica de los
fundadores en la conducción colectiva del proceso. Pero el riesgo de
desintegración aparece sobre todo con la proliferación de las innovaciones
complementarias aportadas por el segundo círculo de los reformadores. Estos
aportan especificaciones nuevas al proyecto fundador, pero sucede también que
“bifurcan” para crear un proyecto paralelo. Esta tendencia a la desintegración
aparece hasta como una constante en el universo de las innovaciones
ascendentes: multiplicación de las licencias libres, distribuciones de Linux,
herramientas de CMS, desarrollo de la “bifurcación” AGORA a partir de SPIP, etc.
Estas lógicas centrífugas son las consecuencias de la necesaria diversificación de
los servicios que conducen a las innovaciones por el uso a buscar el mejor ajuste
a una multiplicidad de contextos. Pero ellas obligan también a los portadores de