Palabras en juego

Expresiones Culturales [16].
Un criterio de evaluación: acceso al conocimiento
Si se permite que continúen de forma descontrolada, los recientes
acontecimientos de la ley de derechos de autor y de patente que amplían la
definición y las sanciones por “piratería” traerán consigo serias implicaciones
negativas para el fair use [17] y el dominio público, las tecnologías y las normas
tecnológicas (por ejemplo, los requerimientos de los DRM), la educación y el área
pública del conocimiento. Un movimiento creciente y diverso considera que el
actual sistema de “propiedad intelectual” es una amenaza para la democratización
de la educación, la participación cívica, la promoción de la expresión creativa y la
protección de una herencia humana compartida de conocimiento y creatividad.
Muchos plantean que el problema debe ser reformulado: en lugar de preguntar
“¿qué hay de malo en la piratería?”, se podría preguntar “¿qué hay de malo en la
“propiedad intelectual”?” Sería un eufemismo decir que existe un acalorado
debate sobre el actual empleo en la industria del término “piratería”.
Las “industrias del derecho de autor” (de la música, el cine y especialmente del
software) emplean una definición sumamente amplia de “piratería” que incluye
toda duplicación, distribución y uso de material registrado sin autorización,
independientemente de si dicha duplicación es realizada: 1) por empresas
profesionales, que realizan una duplicación a gran escala y revenden materiales
con afán de lucro; 2) por proveedores de servicios que poseen herramientas de
distribución de archivos; 3) por individuos que usan las redes de distribución de
archivos para intercambiar materiales libremente; o incluso 4) por consumidores
que sin saberlo se ven involucrados en la “piratería” al no comprender totalmente
los términos de licencia de los productos que inicialmente compraron, por ejemplo
cuando hacen algunas copias extras para uso personal o familiar [18]. Todos
estos usos del término “piratería”, exceptuando el primero, son ampliaciones
serias que no deben ser tomadas a la ligera. En parte debido a la expansión del
término en la industria, los legisladores de la pasada década comenzaron a
combinar la distribución gratis de contenidos con la reventa de material registrado,
al punto de que la distribución de archivos prácticamente se ha convertido en
sinónimo de “piratería” [19].
La propaganda de la industria (y del Estado) sobre la piratería dirigida a la opinión
pública se basa en algunos puntos claves: primero, enfatizan en la vulnerabilidad
del artista, el investigador o el programador, y el sufrimiento directo de los
creadores originales en manos de los “piratas”; segundo, plantean que sin los
beneficios económicos garantizados por una política fuerte de “propiedad
intelectual” y una aplicación rigurosa, disminuiría la creatividad por falta de
incentivos; tercero, afirman que las regulaciones débiles de la “propiedad
intelectual”, particularmente en los países en vías de desarrollo, debilitan el
“desarrollo”, impiden el sustento de los artistas locales y el crecimiento de la
industria local, y amenazan el conocimiento local. Aunque la industria financia
costosos estudios que generan cifras muy especulativas para apoyar esas
afirmaciones, los resultados son problemáticos y no concluyentes [20].
Aun si se aceptaran las cifras de la industria sobre las “ganancias perdidas”, esas
cifras siempre encubren la relación explotadora entre los titulares de los derechos
corporativos y los productores originales. No resulta sorprendente que exista un
debate dentro de la industria que rompe con las líneas de postura en la cadena de