Palabras en juego

esistente al uso indebido. Hasta el momento, su historia justifica el optimismo de
que los artículos mejorarán con el tiempo, a medida que personas conocedoras
rellenen las lagunas que todavía existen y la edición colaborativa elimine los
errores aún presentes. En una ocasión, Eric S. Raymond, destacado analista del
movimiento de software libre y de código abierto, expresó la asunción subyacente
de la siguiente manera: “Con suficientes ojos, todos los errores saldrán a la
superficie.” [5] Con esto quiso decir que personas con diferentes habilidades y
dominios del conocimiento encontrarán diferentes errores, que les resulten fáciles
de señalar y corregir. Lo que para una persona resulta un problema difícil, podría
ser sencillo para otra. Si hay suficientes personas que examinen la página, todos
los errores serán encontrados y eliminados. Como ocurre con todos los proyectos
colaborativos, Wikipedia es un proyecto vivo, en constante cambio, y no un
producto fijo cuyas actualizaciones son puestas a disposición del público cada
cierto tiempo.
Otro ejemplo prominente incluye la red Indymedia de noticias alternativas dirigidas
a la comunidad [5], el sitio de edición colaborativa kuro5hin [6], y, en menor grado,
las bases de datos creadas por los usuarios, como la CDDB, que contiene
información sobre archivos de sonido [7].
Potencial
Parece que la inteligencia cooperativa funciona mejor para dominios en los que el
conocimiento es distribuido de manera amplia pero irregular. Existen decenas de
miles de personas que poseen algún conocimiento especializado para mejorar
Wikipedia, pero todas reconocen que dependen fundamentalmente de las demás
si desean que el recurso sea exhaustivo. Nadie podría escribirlo solo.
En las áreas en que no existe una autoridad establecida, sea porque el área es
demasiado dinámica, sea porque el conocimiento es demasiado específico de una
comunidad o un proyecto, a menudo no existe otra vía que la creación del
conocimiento de forma colaborativa. Los ejemplos de inteligencia cooperativa
pueden ayudar a organizar este proceso de manera eficiente.
Aspectos fundamentales
El problema central de la inteligencia cooperativa es cómo validar el conocimiento
producido. En el caso del software libre y de código abierto, esto es relativamente
simple, porque siempre se puede ejecutar el código y observar qué sucede. Si la
nueva versión es más rápida que la antigua o puede hacer cosas nuevas,
entonces ha sido mejorada. Si falla, entonces es necesario mejorarla. En el caso
de una enciclopedia (o un periódico) tradicional, cada artículo es revisado antes
de su publicación por un equipo de editores especializados, apoyado por un grupo
de verificadores de datos, archiveros, etcétera. Sabemos (o al menos suponemos)
que toda la información que vemos ha pasado por este proceso. Por tanto, los
especialistas validan por nosotros la información y confiamos en que el editor ha
empleado a las personas correctas.
Por otro lado, la mayoría de los proyectos de inteligencia cooperativa permite que
todos contribuyan y la información esté accesible de inmediato. En otros términos,
por lo general no sabemos si algo no es más que un primer borrador o la
sabiduría colectiva de una comunidad. Además, un proceso editorial abierto
puede orientar el contenido hacia una sabiduría convencional, o sea la opinión
aceptada por la mayoría que, en cualquier comunidad, puede estar equivocada en
ciertos aspectos [8]. Por consiguiente, un gran número de “ojos” podría aumentar,