Palabras en juego

Por una parte, la información cambió de naturaleza. Ahora no dependía tanto de
la capacidad de acopiar y procesar información por agentes especializados para
hacer un uso estratégico de ella a partir de un proyecto jerarquizado (y bipolar), se
tratara de agencias públicas o privadas o de medios de comunicación. La relación
entre el poseedor de la información y el resto de la sociedad que cuajó tras la
segunda guerra mundial, entre el emisor y el receptor, el primero jugando un
papel activo y determinante en el proceso de selección y distribución y el segundo
uno pasivo, de consumidor sin capacidad de respuesta significativa, comenzó a
volar por los aires cuando las tecnologías de la información inyectaron dos rasgos
nuevos y subversivos: cualquiera podía publicar en la Red y lo que se publicaba
estaba sometido de inmediato al juego dinámico de la interacción.
Hasta entonces, el conocimiento estaba fundamentalmente confinado entre los
muros de las organizaciones que lo protegían como un “bien estratégico”.
Hablamos de ciertos individuos (científicos, expertos, etc.), empresas,
corporaciones, agencias públicas, agencias policiales o militares, centros de
investigación, universidades, partidos políticos, sistema educativo formal, etc.
Ahora, sin embargo, desde la irrupción pública de la Red, sobre todo desde lo que
podríamos llamar el proceso de resocialización de la “world wide web”, una parte
sustancial de ese conocimiento reside en individuos, colectivos, empresas,
organizaciones, administraciones e instituciones que se expresan en redes
abiertas, turbulentas y expansivas.
Estos tres últimos términos no son metáforas literarias, sino que son categorías
que nos permiten comprender la estructura de la Red que recibimos en cuanto
nuevos usuarios:
Una red abierta: nadie controla al que entra, no hay cancerbero, ni gerente, ni
“espigador digital” que se encargue de aplicar criterios selectivos de acceso;
Una red turbulenta: nadie controla la actividad de los demás (los gobiernos cada
vez lo intentan más, pero, en principio, tratan de luchar contra este principio sin
mucho éxito);
Una red expansiva: si no hay forma de controlar a quien entra y lo que hace, el
contenido de la red crece constantemente de manera caótica, redundante y
exponencial.
La frontera entre los detentadores del poder informativo y lo que podríamos llamar
en sentido amplio como la “audiencia” se volvió de repente difusa, ambigua,
compleja. El medio virtual, poblado por ordenadores en red, teléfonos, televisión,
los multimedia y sistemas de satélites, comenzó a solaparse con poderes
tradicionales corporativos, militares, sociales, económicos y políticos. En unos
casos, recortando sensiblemente su fuerza y la lógica de su preeminencia, en
otros potenciándolos y multiplicándolos.
En segundo lugar, el poder de la información estaba basado anteriormente en el
criterio de la exclusión (contra menos la poseyeran, más valiosa, más “puro” el
poder que emanaba de ella). Sin embargo, en un mundo integrado por las
comunidades virtuales aposentadas en las tecnologías de la información, el valor
se desplazaba hacia la capacidad cooperativa de los agentes sociales. El ámbito
digital convirtió a la información y el conocimiento en mercancías cruciales en las
nuevas relaciones internacionales en un mundo rápidamente cambiante donde lo
global y local adquirieron un significado nuevo, específico. Poseer información en