Palabras en juego

El “derecho a comunicar” fue muy apoyado en varios puntos por influyentes
participantes durante el proceso de CMSI. El tema adquirió cierta importancia,
aunque los esfuerzos por desacreditarlo y el miedo a la controversia
probablemente fueron responsables de su exclusión del texto final [7]. El
Secretario General de las Naciones Unidas, Kofi Annan, indicó: “millones de
personas en los países más pobres continúan siendo excluidos del “derecho a
comunicar”, considerado cada vez más como un derecho humano fundamental”
[8]. La Comisión Europea señaló: “la cumbre debe reafirmar el derecho a
comunicar y al acceso a la información y al conocimiento”. [9]
Otras importantes ONG, que no son miembros de la campaña de CRIS, también
lo han apoyado. El Artículo 19, en su descripción del derecho a comunicar, lo
describe como: “un término general, que abarca un grupo de derechos
relacionados existentes. Esto significa que cualquier elaboración del derecho a
comunicar debe ocurrir en el marco de los derechos existentes.” [10]
Derechos a la comunicación vs.libertad de expresión
La “libertad de la expresión” es uno de los fundamentos sacrosantos de todos los
derechos humanos. Está contenida en numerosos tratados y convenios
internacionales, y consagrada en diferentes formulaciones contenidas
virtualmente en todas las constituciones y legislaciones nacionales. La referencia
más citada es el Artículo 19 de la DUDH:
“Todos tenemos derecho a la libertad de opinión y de expresión; este
derecho incluye la libertad de opinar sin interferencia y de buscar, recibir y
transmitir información e ideas a través de cualquier medio y sin tener en
cuenta las fronteras.”
¿Es suficiente la libertad de expresión?
La pregunta a que se enfrentan los defensores de los derechos a la comunicación
es por qué se necesita algo más que la “libertad de la expresión”. Además, si en la
práctica un derecho tan fundamental sigue siendo negado a muchos, ¿debemos
realmente centrar nuestras energías en asegurar la libertad de expresión para
todos? ¿El asegurar la libertad de expresión aseguraría en efecto los derechos a
la comunicación?
El ideal en que se basa la legitimidad de la libertad de expresión presupone un
grupo de individuos que se comunican, cada uno de ellos con un derecho igual a
concebir, transmitir y recibir ideas de otros, y de ese modo a llegar a decisiones
racionales para beneficio mutuo. El problema con esto es que no vivimos como
grupo de individuos con iguales derechos. Vivimos en una sociedad con grandes
diferencias en los niveles de acceso al poder, una sociedad en la que la mayoría
de la comunicación entre las personas es muy mediada y filtrada - en la cual los
medios de comunicación, los gobiernos, las corporaciones comerciales, los
grupos de interés especial y muchos otros se disputan la atención y tratan de
influir en y controlar el contenido y el flujo de las comunicaciones. Una insistencia
exclusiva en la libertad de expresión no dice nada con respecto al proceso por el
cual son controlados los medios de expresión de la sociedad - periódicos,
televisión, radio, filmes, música y material educativo - y en interés de quién
operan.
En este contexto, la libertad de expresión - en que las leyes impidan una
intervención directa del Estado y defiendan la libetad de palabra - puede hacer