estudio y edición de el pastor de fílida por luis galvez de montalvo

EL PASTOR DE FILIDA
de los templos de ésta última y de Pan, así como los del mago Erión. Con todo esto da
cumplida cuenta de otra de las aficiones que conforman el espíritu cortesano de un
caballero ilustre.
Un dato destacable en esta cuestión es observar cómo las esculturas no
aparecen en calidad de obra de arte individual e independiente, sino más bien en
relación de dependencia con respecto a la arquitectura. Antes de presentar la estatua de
la diosa Diana precede una curiosa explicación acerca de la construcción del templo en
la que colabora la naturaleza de forma activa, pues son las mismas plantas las que
constituyen el propio alzado de! edificio?’
“u..] vino [Pradelio]a rodear el santo templo que estaba en un valle esconffido no
edificado de cedros ni de cipreses pero de solo laureles y fresca murta y no cortados
pero, así desde sus troncos, los ramos entretejidos y las hojas anudadas quepor ninguna
parte podía el sol entrar, salvo por las que con artificio se apartaban.” 32
Tras esta descripción donde naturaleza y arte combinan sus excelencias
de forma tan intrincada33 viene la escultura de la deidad.34 La imagen de la diosa y los
bultos de las ninfas componen un conjunto escultórico completo que recuerda cualquier
rica fontana u ornamentación del jardín de algún rico palacio con motivos mitológicos.
Con esta presentación introduce, posteriormente, la exhibición de las siete maravillas,
todas en reproducción de menuda la/la y que rodean al conjunto de esculturas formado
por Diana y sus castas ninfas.
La primera de las maravillas descritas es el templo de Diana que
contrasta por su gran artificio y magnificencia con la sencillez del templo de Diana que
sirve de espacio de reunión para los pastores. Aparte que, con la descripción del templo,
en primer lugar, resitúa la estatuaria, como arte figurativa, entre dos ejemplos
31 Creo que aquí puede observarse otra manifestación de lo que Darst (op.cit. p. 385-3 86) dice sobre la
Naturaleza como participante activo “lii te universal arder of tliings” yen el armonioso movimiento de
acción y reacción protagonizado, juntamente, con elhombre. También le conviene el concepto de “Natura
artifex” o “Ars naturans” de que habla El. Rivers, en “Nature, Art anó Science in Spanish Poetry ofte
Renaissance” en Bulletin of ¡fispanic Studies, 44 (1967), p. 255-266, (p. 259). “This synthetic resolution
of the Nature-Art dichotomy reminds us that binary oppositions tend to generate a third, mediating term”.
Y la “naturaleza como fuerza creadora” de Avalle-Arce (en La novelapanoril española, Madrid, Istmo,
1974, p. 80).
32 Gálvez de Montalvo, p. 494495.
33”Nature and Art are complementa¡y rather tan antithetical” (E.W. Tayler, Notre, andArt in
Renalssance Literature, New York, Columbia University, 1966, p. 49). Incluso aquí Gálvez de Montalvo
da idea de la colaboración entre ambas realidades y la perfección de laNaturaleza contribuye a crear una
forma artística sin lanecesidad del hombre, aunque éste sea el que al percibirlo pueda compararlo cao la
obra de arte creada en la Antiguedad por elhombre. Por ello ‘te distinction between Nature andAn
depends en whether man himaelf or man’s vicw ofte tmiverseis being observed” (Tayler, op.ciL, p. 39).
Aquí lo que hay es una creación espontánea, natural (Natura naturans) en fusión con la capacidad
voluntariamente artística y consciente del hombre (Natura artifex, mejor que naturata).
- 190-