ABRIR SEGUNDA PARTE

— 944 —
y eso provoca la indignación del Monarca, el cual, ante la postura
Irreductible del monje, da por finalizada la Dieta. Y no vemos que Lutero
haya tenido oportunidad de “hacer la defensa de su error”.
Carlos 1 pondrá fin al cuadro declarando públicamente estar dispuesto
a poner la vida, el alma y su autoridad en lucha contra el hereje.
Fernández Shaw falsea la realidad de los hechos al presentar la
transigencia de un emperador prudente y magnáninoYin, 1c?la intransigencia
de un fraile víctima de una ceguera delirante” (p. 84>, se ve obligado a
declararle la guerra.
El léxico utilizado en los juicios valorativos que califican a Lutero
dibuja un carácter colérico, terco e infernal: “furia en el alma” (p. 84);
“ceguera delirante” (p. 84>; “torpe rebeldía” (p. 89); “desgraciado” (PP.
89 y 91); “rebelde contumaz” (p. 91) y “poseído por una incurable cólera
infernal” (p. 92>.
Quisiera apuntar finalmente que este cuadro, en su brevedad, presenta
ciertas deficiencias o fallos. Ya hemos señalado la inconsecuencia y
falsedad entre la declaración del Monarca y la realidad de su conducta,
que corta bruscamente el desarrollo de la Dieta sin oir la defensa
doctrinal. Pero además Carlos se refiere en una ocasión a Lutero como
“fray Martín” (p. 84), y luego cuando fray Martín aparece en escena, el
autor acota lo siguiente:
“Entra fray Martin Lutero (34 años) ji...]. No viste hábito, sino
sencillo traje negro de la época. En la mano mantiene también una
gorrita también negra” (p. 87>.
En esas palabras la edad atribuida es tres años Inferior a la que
verdaderamente tenía Lutero en 1521. En el detalle de la vestimenta
también hay infidelidad histórica. Ricardo García Villoslada recoge una
relación anónima escrita en Worms poco después del 16 de mayo en la que