ABRIR SEGUNDA PARTE

— 777
un enemigo del pastor le había acusado de asesinato presentando como
prueba el cadáver de un suicida desfigurado.
Ante este caso el problema que plantea Laury es doble: ¿Por qué se
confesó Qvist autor del asesinato? Y ¿por qué, a pesar del crimen, el
pastor seguía considerado por las gentes de su parroquia como ejemplo
proverbial de virtudes? El joven estudiante admite como respuesta a la
segunda cuestión que en tal caso puede existir en el inconsciente
colectivo un sentido inmanente de la verdad. Para la primera, apunta
varias hipótesis, pero lo más probable considera que está basada en una
forma de expiación voluntaria:
“No es imposible que el pastor estuviera cansado y asqueado de oir en
Jutlandia sus propias alabanzas. La gente de su parroquia lo
veneraba. La vida del pastor era muy diferente de la vida de Jesús o
de sus apóstoles que fueron perseguidos, envilecidos por la calumnia
y el vejamen público y, finalmente, martirizados y muertos.
No es difícil aceptar que el pastor buscara alguna forma de
voluntaria expiación.
Si esta expiación hubiera sido promovida desde su origen y buscada
por Soren Qvist (sin la existencia de un cadáver y de una acusación
formal de la justicia), el caso habría tenido un carácter muy
diferente. Habría sido sólo una extravagancia y una locura. Pero una
vez acusado por alguien, el pobre pastor debió pensar: ‘Dios quiere
que pague y expíe mi falta de generosidad con el pobre Niels, a quien
alhguien ha matado. O mi torpeza e inhabilidad para educar a mis
feligreses y alejar el crimen de mi parroquia’.
Debió también pensar: ‘Dios quiere que yo pierda una reputación de
santidad que no he mercido nunca’ “ (20>.
No será esta la única vez que Sender plantee esta cuestión moral y