ABRIR SEGUNDA PARTE

— 985 —
en toda su magnitud el cambio social operado por obligación ¿No guarda
estrecha relación, por tanto, esta falta de visión crítica de la realidad
con el detalle humanitario, profesional e intencionando, de parte de
Miguel —en ese momento doctor Micael Vilamontí— de regalarle unas gafas?
(p. 232).
CONCLUSION
Aludíamos al principio al hecho de utilizar la historia para
reflexionar sobre el presente. El paralelismo entre la Ginebra calvinista
y los regímenes fascistas contemporáneos, entre ellos el franquista, se
establecía, como vimos también, mediante el anacronismo en la mención de
tratamientos sociales, cuerpos de seguridad, centros penitenciarios, etc.
Para Francisco Ruiz Ramón el anacronismo cumple en la obra una doble
función: “distanciamiento del pasado e identificación con el presente”. Y
poco más abajo añade: “Al mismo tiempo esa técnica del anacronismo
pretende hacer ver al espectador la coincidencia en la enajenación entre
su propio tiempo y el tiempo de Servet” .
Otro pretigioso profesor y critico, Fernando Lázaro Carreter, se
preguntaba en su día por la conveniencia de esta copiosísima lluvia de
anacronismos con vistas a subrayar el mensaje político de la obra:
“Yo me pregunto si en esto no se ha procedido con algún exceso: ¿es
conveniente desde el punto de vista artístico, la introducción de
nuestra realidad más inmediata en una narración dramática cuyos pasos
siguen pautas históricas muy estrictas? No sé si es preciso aludir a
Carabanchel, a la Brigada Social, a las circunstancias
‘político—sociales’, a Carlos Barral como prototipo de editor víctima
de la censura, para establecer puentes entre el pasado y el presente.
Con honradez debo decir que no he hallado justificación alguna para
tanta desconfianza en las entendederas del público” (26).
Con esta obra estamos ante el hecho de utilizar la historia con fines