ABRIR SEGUNDA PARTE

— 1.020 —
9. En cuanto a la represión de las reformas radicales y la
responsabilidad imputable a Lutero, el profesor Teofánes Egido hace
este pliego de descargo:
“Lutero no influyó. Aunque sus panfletos pudiesen justificar algo.
Por otra parte entre tantas de sus contradiciones no podía obrar
de otra manera. Su mente estaba plenamente inmersa en el orden
feudal, su evangelio no podía utilizarse con fines sociales y
políticos” (“Personalidad histórica de Martín Lutero”, en VV».
Martín Lutero (1483—1983), al cuidado de Dieter Konieki y Juan
Manuel Almarza—Meñica, Madrid, Fundación Friedr~iMEbert
(Documentos y Estudios, 38), 1984, Pp. 34—35>.
La confesión que pone en su boca López Aranda tuerce la visión
histórica, pero resulta interesante este bucear en los rincones más
oscuros del individuo, que por lo demás es propio y legitimo de la
creación artística.
Y en cuanto al significado de Lutero en el proceso liberador de la
sociedad, véase el artículo “Lutero y la Teología de la liberación
(un mutuo desafío>” del profesor Leonardo Baff, O.F.M. en Revista
Agustiana, XXIV, núm. 75, septiembre—diciembre, 1983, Pp. 425—455.
10. Op. cit., Pp. 674—575, nota 114.
11. Martin Lutero. un destino, México, Fondo de Cultura Económica
(Breviários), 1~ edición, 6~ reimpresión, 1983. p. 192. La primera
edición, en frances, en 1927.
12. Idem, p. 170.
13. Idem, p. 192.
14. Idem, p. 193.
15. Idem, p. 193. En la página 128 dddrama, declara estar preparando el
futuro.
16. Luis Alvarez Gutiérrez escribe sobre el significado de la persona del
reformador: “Lutero significa fundamentalmente ua intento de
renovación religiosa, de encuentro del hombre con Dios, y sólo
secundariamente una crítica o otros aspectos: morales [..)~
sociales, políticos o económicos” (“Lutero en la Historia”, en
Revista Agustiniana, vol. XXIV, núm, 75, septiembre—diciembre, 1983,
p. 319).